(N.): Vraag gesteld in het Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in het Frans
In 2003 definieerde het Rekenhof een nieuwe controleaanpak voor de federale uitgaven die in het kader van het voorafgaand visum aan het Hof werden voorgelegd. Uit een steekproef van vastleggingen en de hierop aangerekende ordonnanceringen, bleek vooral dat bepaalde dossiers onvoldoende waren gedocumenteerd, waardoor niet met zekerheid kon worden gesteld dat enkel de werkelijk verschuldigde bedragen op het juiste moment aan de correcte rechthebbende werden betaald. Ook werden andere tekortkomingen genoteerd zoals verkeerde budgettaire aanrekening, onvoldoende naleving van de wetgeving inzake overheidsopdrachten, afwezigheid van de vereiste autorisaties of foutieve betalingen. De controleverslagen, samen met de eventuele replieken van de betrokken instanties, werden aan de bevoegde ministers toegezonden.
Na afloop van het tegensprekelijk debat werden de controleverslagen, vergezeld van eventuele replieken, aan de bevoegde ministers toegezonden. Bij de publicatie van het 162e Boek van het Rekenhof had de geachte staatssecretaris nog niet gereageerd op het controleverslag. Er was ook nog geen repliek van de voorzitter van de POD Maatschappelijke Integratie, Armoedebestrijding en Sociale Economie.
Waarom werd niet tijdig gereageerd ? Heeft de voorzitter van genoemde POD intussen reeds een repliek opgesteld ? Heeft de geachte staatssecretaris intussen reeds een reactie op het controleverslag aan het Rekenhof verzonden ? Op welke datum is dat gebeurd ? Zijn er reeds maatregelen genomen om de fouten weg te werken die door het Rekenhof werden aangeklaagd ?