3-112 | 3-112 |
M. Philippe Mahoux (PS). - Je voudrais expliquer le vote que nous allons émettre à propos du projet concernant la problématique du dopage dans le sport. Ce texte est l'aboutissement d'un remarquable travail de la commission des Affaires sociales. Je tiens cependant à rappeler notre opposition au système des repentis, même s'il a été appliqué antérieurement en ce qui concerne les organisations criminelles se livrant au trafic de stupéfiants. La problématique du dopage dans le sport est totalement différente. Nous ne sommes donc pas d'accord avec cette recommandation, ce qui ne nous empêchera pas de voter le texte dans son ensemble.
Je voudrais aussi attirer l'attention sur le fait que les recommandations contiennent un élément qui risque de transformer en sanction collective, c'est-à-dire pour la totalité des clubs, ce qui a trait à une faute individuelle qui serait commise par un membre de ces clubs. Cette remarque vaut pour les sports d'équipes et les équipes cyclistes.
Le groupe socialiste votera donc ce texte tout en manifestant une abstention pour bien expliciter la raison pour laquelle nous émettons certaines réserves.
De heer Jacques Germeaux (VLD). - Ik wil het niet hebben over de inhoud van de bespreking, maar over de vorm. Ik vraag me soms af wat mijn functie in de Senaat eigenlijk is.
Het debat heeft aangetoond dat de Senaat in staat is om zich over een maatschappelijk probleem als doping te buigen, maar ik betreur het dat we het debat niet voldoende grondig hebben kunnen voeren. We hebben te weinig tijd besteed aan fundamentele elementen.
Ik pleit voor een heroriëntatie van de functie van de Senaat. Er werden vandaag in de loop van het debat interessante opmerkingen gemaakt, die we hadden moeten kunnen uitdiepen. Te vaak houden we ons bezig met de Kamer achterna te lopen. We zouden ons moeten concentreren op fundamentele aangelegenheden en we moeten hierover een maatschappelijk debat kunnen voeren.
Ik ben een voorstander van de hervorming van de Senaat. Als dat niet mogelijk is, dan moeten we hem maar afschaffen.
Mme Clotilde Nyssens (CDH). - Nous avons voté pour l'amendement de M. Cornil car nous sommes également favorables à la suppression de la recommandation nº 26, qui prévoit un mécanisme de réduction de peine qui va beaucoup plus loin que celui prévu par la loi du 24 février 1921 relative au trafic des substances vénéneuses. Le régime général des repentis mérite un débat approfondi et ne peut en aucun cas être modifié dans le cadre de conclusions et de recommandations concernant le dopage dans le sport.
La recommandation nº 26 telle qu'elle est libellée peut induire en erreur car elle renvoie, par analogie, au prescrit de la loi de 1921, alors qu'elle va beaucoup plus loin.
De heer Jean-Marie Dedecker (VLD). - Ik zal tegenstemmen omdat ik mij, in tegenstelling tot senator Mahoux, baseer op de tekst zelf van de aanbevelingen en niet op de interpretatie ervan.
Punt 2 stipuleert dat de sportbeoefenaars tegen wie een onderzoek loopt wegens het gebruik van doping zouden worden uitgesloten van de competitie en dit zo lang hun naam niet is gezuiverd. Ik vind dat een aantasting van de rechten van die persoon omdat dit tot een beroepsverbod leidt.
In artikel 3 staat letterlijk dat sponsors die sportbeoefenaars aannemen die meermaals voor dopinggebruik werden veroordeeld automatisch het recht op fiscale aftrek van de sponsorbedragen verliezen. Dat is nefast voor de sport.
Met artikel 25 doet men een stap achterwaarts. Daarin staat dat het oplopen van een disciplinaire sanctie wegens doping niet mag betekenen dat er op systematische wijze in geen enkele vorm van strafrechtelijk gevolg wordt voorzien. Men haalt de doping uit het strafrecht om mensen te kunnen straffen. Vóór 1991 was doping ingeschreven in het strafrecht. Ik denk daarbij niet alleen aan de hormonendoping maar ook aan de gifwet van 1921 die nog altijd van kracht is.
Aangezien we deel uitmaken van een wetgevende, en niet van een interpreterende assemblee, kan ik dit document niet goedkeuren.
M. Philippe Mahoux (PS). - Je rappelle qu'il s'agit d'une résolution, et non d'une proposition de loi, mais mes collègues ont raison d'en souligner les imperfections.
M. Marcel Cheron (ECOLO). - Pour lever toute ambiguïté, je précise que nous avons surtout voté en faveur de cet amendement en raison de son contenu. Pour le reste, je rappelle que les activités sportives ne se limitent pas aux clubs sportifs en tant que tels, mais sont également pratiquées dans les centres de fitness.
Le texte soumis à notre examen est le fruit d'un travail de qualité, mais n'oublions pas les législations élaborées en la matière par la Communauté française et en vertu desquelles des contrôles réguliers sont effectués en matière de dopage. Par contre, faute d'accord entre les communautés concernées, il n'est toujours pas possible d'en faire autant à Bruxelles. Si le Sénat pouvait faire en sorte que des contrôles soient organisés pour les affiliés des clubs bruxellois, il poserait à nouveau un acte admirable.
Mon groupe votera donc en faveur de ce texte.
De heer André Van Nieuwkerke (SP.A-SPIRIT). - De SP.A zal de belangen van de sport verdedigen en de tekst goedkeuren.
Mme la présidente. - Nous votons maintenant sur les recommandations de la commission des Affaires sociales.
Vote nº 24
Présents : 57
Pour : 42
Contre : 1
Abstentions : 14
-Les recommandations sont adoptées.
-Elles seront communiquées au premier ministre, à la vice-première ministre et ministre de la Justice, au vice-premier ministre et ministre de l'Intérieur et au ministre des Affaires sociales et de la Santé publique.
De heer Jacques Germeaux (VLD). - Ik wou ja stemmen.