(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans
Vele steden hebben de politie over de parkeerautomaten overgedragen aan privé-bedrijven of autonome gemeentelijke bedrijven en daardoor in feite het proces-verbaal van de politie vervangen door een retributie uitgeschreven door gewone aangestelden.
In sommige steden en gemeenten werkt men wel nog met PV's die werden uitgeschreven door de politie.
Volgende vragen stellen zich hierbij :
1. PV's die uitgeschreven worden door de politie verjaren na 1 jaar, vandaar de vraag wat de verjaringstermijn is voor parkeerinbreuken vastgesteld door aangestelden en die enkel aanleiding geven tot het betalen van een retributie.
2. Of er geen sprake is van een discriminatie ten opzichte van de overtreders die een retributie dienen te betalen in de zin van artikel 11 van de Grondwet en dit op grond van volgende overwegingen :
Zij die een PV ontvangen krijgen bij de minnelijke schikking die hun wordt toegestuurd de mogelijkheid om de overtreding te betwisten indien zij niet de bestuurder waren van het voertuig op het ogenblik dat de overtreding werd vastgesteld. Bij de retributie bekommert men zich er klaarblijkelijk niet om wie de overtreding heeft begaan. Het is de eigenaar van de wagen die steeds wordt aangesproken voor de betaling zelfs al werd zijn voertuig bestuurd door een derde. Door de incohiering op de naam van de eigenaar van het voertuig kan deze de overtreding niet meer betwisten, daarvoor moet de aanslag vernietigd worden. De rechten van verdediging worden duidelijk geschonden, niet de overtreder maar de eigenaar van de wagen krijgt de rekening voorgeschoteld.
Wanneer de retributie wordt ingecohierd in de financiële rekeningen van stad of gemeente verjaart deze in principe niet meer, terwijl waar de overtreder die een PV mocht ontvangen na één jaar de verjaring kan inroepen. Is dit dan ook niet een zelfde toestand op een verschillende manier bestraffen ?
3. Welke rechtbank is bevoegd wanneer een retributie niet wordt betaald ? Is dat de politierechtbank, de burgerlijke rechtbank of de fiscale kamers bij de rechtbanken van eerste aanleg ?
Antwoord : Op deze vraag moet een antwoord van technische aad worden gegeven, die het noodzakelijk maakt dat er overleg wordt gepleegd met de Vereniging van steden en gemeenten. Er wordt dus slechts gedeeltelijk op punt 2 van de vraag geantwoord.
Wat punt 2 van uw vraag betreft, is er geen sprake van discriminatie, maar van het opeenvolgend in de tijd toepassen van twee wetgevingen, de ene van strafrechtelijke en de andere van administratieve aard. Er zijn waarborgen in beide wetgevingen, maar ze zijn onderworpen aan twee verschillende vormen van juridische logica. Het betwisten van de overtreding is mogelijk in het adminsitratief recht, aangezien de administratie er volgens de algemene principes van het administratief recht toe gehouden is om het dossier volledig in vooronderzoek te nemen. Indien er betwisting is over wie aangesproken wordt om een retributie te betalen, is het aan de betrokken burger om zijn rechten te doen gelden.
Zijn situatie verschilt nauwelijks van die welke geschapen wordt door het artikel over het vermoeden van schuld, voorzien bij artikel 67 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer gecoördineerd bij koninklijk besluit van 16 maart 1968.
Er zal later worden geantwoord op de ander aspecten van deze vraag.