4-82 | 4-82 |
M. le président. - M. Olivier Chastel, secrétaire d'État aux Affaires étrangères, chargé de la Préparation de la Présidence européenne, adjoint au ministre des Affaires étrangères, répondra.
De heer Freddy Van Gaever (VB). - Ik herhaal bijna tekstueel mijn vraag van twee jaar geleden. Toen heb ik gezegd dat al die groene energie - en versta me niet verkeerd, ik ben een voorstander van groene energie - slechts een fractie van onze behoeften dekt. Twee jaar later kunnen we alleen maar vaststellen dat én de fotovoltaïsche cellen, én de windmolentjes, én de biomassa, én het betrekken van methaangas uit varkensmest, maar een fractie van onze behoeften dekken.
Als we uit de economische crisis raken, zal de groene energie zelfs niet volstaan om de extra energiebehoefte te dekken. Kerncentrales blijven tot op vandaag en zullen ook in de toekomst broodnodig blijven.
Ik herhaal dus mijn vragen.
Wat is de stand van zaken in de discussie over het ongedaan maken van de wet op de kernuitstap?
Wordt de bouw van nieuwe nucleaire centrales onderzocht en wat is het standpunt van de regering ter zake?
Wat is de kostprijs van windmolens en in hoeverre is de optie windmolens rendabel? In hoeverre wordt ernaar gestreefd om de productie van windenergie een permanent karakter te geven?
De heer Olivier Chastel, staatssecretaris voor Buitenlandse Zaken, belast met de Voorbereiding van het Europese Voorzitterschap, toegevoegd aan de minister van Buitenlandse Zaken. - Ik lees het antwoord van de minister.
De regering heeft een groep experts, de GEMIX, ermee belast een verslag en aanbevelingen voor te bereiden over de ideale energiemix voor België. Het nucleaire vraagstuk maakt deel uit van de globale problematiek van de ideale energiemix. Het voorlopige verslag van die groep is afgeleverd op 30 juni en zal nu met de experts worden besproken bij de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven en de Federale Commissie Duurzame Ontwikkeling. Het eindverslag wordt uiterlijk 15 oktober 2009 verwacht. Op dat ogenblik zal de vraag van de uitstap uit kernenergie aan bod komen.
De rapporten van GEMIX hebben de eventuele aanbouw van een nieuwe kerncentrale in België niet in overweging genomen, gelet op de grote onzekerheid over de reële operationele kosten van de nieuwe generatie reactoren en omdat zo een nieuwe centrale volgens hen niet tot een evenwichtige energiemix van België bijdraagt. Bovendien bepaalt de wet van 31 januari 2003 houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie in artikel 3 uitdrukkelijk dat geen enkele nieuwe nucleaire centrale bestemd voor de industriële elektriciteitsproductie door splijting van kernbrandstoffen, kan worden opgericht en/of in exploitatie gesteld.
Wat betreft de kostprijs van de windmolens is het uiterst moeilijk exacte cijfers te geven. Veel factoren spelen daarbij een rol: de inplanting van de windmolen, onshore of offshore, de exacte lokalisering - gemiddeld aantal werkingsuren per jaar, de omvang ervan en dus de nominale productiecapaciteit. Voor windenergie bestaan er ook tal van steunmaatregelen die variëren naargelang van de regio, onshore of offshore, rechtstreekse investeringssteun, hetzij groene stroomcertificaten - of in voorkomend geval offshorecertificaten, bijzondere modaliteiten voor de productieverschillen, kosten voor aansluiting op het net, verplichte aankoop van aldus opgewekte stroom enzovoort, waardoor prijsvergelijking met andere vormen van stroomopwekking uiterst ingewikkeld wordt. Ook het feit dat windenergie geen CO2-uitstoot veroorzaakt in een markt waar deze externe kosten nu via het ETS geïnternaliseerd zijn, heeft een invloed op de vergelijking van kosten van windenergie en van andere fossiele energiebronnen.
De heer Freddy Van Gaever (VB). - Ik kan alleen maar vaststellen dat ik op geen enkele van mijn drie vragen een concreet antwoord heb gekregen.
Op mijn eerste vraag over de wet over de kernuitstap kreeg ik alleen als antwoord dat experts werden belast met het maken van een studie. Dat is rond de pot draaien. Ik geloof niet dat er nu nog experts moeten worden aangesteld die zich in een studie moeten afvragen of we kernenergie nodig hebben. Iedereen weet dat België het zich niet kan veroorloven om de kerncentrales te sluiten om helemaal afhankelijk te worden van het buitenland en onze energiefactuur pijlsnel de hoogte te zien ingaan.
Op mijn tweede vraag over het standpunt van de regering in verband met het bouwen van een nieuwe kerncentrale kreeg ik als antwoord dat daarover nog geen duidelijke beslissing kan worden genomen omdat we niet weten wat de kosten zijn. Het is niet de taak van de regering na te gaan wat de kosten van een nieuwe kerncentrale zijn. Dat is het probleem van de investeerders. Investeerders willen centrales van de nieuwe generatie bouwen, die veilig en performant zijn.
Wat mijn derde vraag betreft, weet ik ook wel dat sommige windmolens performanter zijn dan andere, dat de windkracht en de inplanting een rol spelen. Zelfs mijn kleinkinderen weten dat. Daarover ging mijn vraag niet, mijn vraag was of windenergie rendabel is. Ik zal zelf het antwoord geven: die energiebron is niet rendabel.
Op mijn vraag in hoeverre ernaar gestreefd wordt de windproductie een permanent karakter te geven, werd ook niet geantwoord. Ik zal zelf een aanzet geven: de miljoenen voor zinloze subsidies voor windmolens zouden beter gebruikt worden om de universiteiten te laten onderzoeken hoe windmolens in alle omstandigheden energie kunnen produceren, dus ook als er geen wind is. Ik denk aan het gebruik van tegengewichten waarbij op het moment dat er wind is die tegengewichten naar boven worden gehaald en wanneer er geen wind is de kinetische energie van die tegengewichten te gebruiken. Dat is positief denken.
Ik ben ontgoocheld in het antwoord, maar ik stel de vriendelijkheid waarmee de staatssecretaris het antwoord heeft gelezen, op prijs.