Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 6-36

van Lode Vereeck (Open Vld) d.d. 23 oktober 2014

aan de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, belast met Administratieve Vereenvoudiging, toegevoegd aan de minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken

Federale overheid - Datalekken - Cijfers - Klachten - Juridische procedure - Preventie - Kosten - Maatregelen

gegevensbescherming
computerpiraterij
computercriminaliteit
Gegevensbeschermingsautoriteit
ministerie
onderzoeksorganisme
instelling van openbaar nut

Chronologie

23/10/2014Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2014)
12/1/2015Antwoord

Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-19
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-20
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-21
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-22
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-23
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-24
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-25
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-26
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-27
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-28
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-29
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-30
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-31
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-32
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-33
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-34
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 6-35

Vraag nr. 6-36 d.d. 23 oktober 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Een praktijkvoorbeeld van een datalek in België dat nog steeds het meest tot de verbeelding spreekt is wellicht dit bij de Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS). Op 29 december 2012 berichtten de media dat private gegevens van ongeveer 1,5 miljoen NMBS-klanten waren gelekt. Het datalek bij de NMBS raakte bekend doordat een internetgebruiker via een zoekopdracht in Google een bestand met persoonlijke gegevens van klanten van NMBS Europe bij toeval « ontdekt » had. Volgend op dit datalek ontving de Privacycommissie ruim duizend zeven honderd klachten over het lekken van persoonlijke gegevens via een website van de NMBS.

De Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (CBPL), beter gekend als de Privacycommissie, plaatste op 12 juni 2014 formulieren op haar website. Aan de hand van die formulieren kunnen bedrijven op een eenvoudige en snelle manier een datalek melden. Voor telecombedrijven geldt een meldingsplicht.

Ik heb volgende vragen :

1) Hoe vaak werd er in de periode van 2009 tot heden een aanval gericht op de digitale gegevens of database(s) van de federale of programmatorische overheidsdiensten (FOD of POD), wetenschappelijke instellingen, instellingen van openbaar nut (ION) of instellingen van sociale zekerheid (OISZ) die onder uw bevoegdheid vallen ? Graag kreeg ik per overheidsdienst en -instelling een jaarlijks overzicht.

2) Zijn er FOD's, POD's, wetenschappelijke instellingen, ION's of OISZ's die tussen 2009 en heden te maken hebben gehad met een datalek ? Zo ja, dan kreeg ik graag per betrokken dienst of instelling een overzicht van volgende elementen :

a) het tijdstip en de duur van het datalek ;

b) de omvang van het datalek (hoeveel personen waren hierbij betrokken) ;

c) een omschrijving van de gelekte gegevens ;

d) de oorzaak van het datalek ;

e) de getroffen maatregelen ten gevolge van het datalek ;

f) het aantal klachten die desgevallend werden ingediend per datalek ;

g) het gevolg dat werd gegeven aan de desbetreffende klachten uit deelvraag 2f.

3) Werden er in het kader van de klachten uit deelvraag 2f. juridische stappen ondernomen ? Wat is desgevallend de stand van zaken of wat was het eindresultaat van deze juridische procedure ?

4) Hoeveel bedrijven hebben reeds een gegevenslek via het onlineformulier op de website van de Privacycommissie gemeld ? Hoeveel meldingen waren afkomstig van telecombedrijven ?

5) Welke maatregelen worden er thans genomen ter preventie van datalekken bij de diensten en instellingen die ressorteren onder uw bevoegdheid ?

6) Hoeveel bedragen de jaarlijkse kosten ter preventie van beveiligingsinbreuken, cyberaanvallen of datalekken ? Graag kreeg ik een uitsplitsing per relevante maatregel. Desgevallend graag het bedrag dat er in de periode 2009 tot heden werd geïnvesteerd in software voor security monitoring.

7) Acht u bijkomende maatregelen ter preventie van datalekken opportuun ? Waarom? Om welke bijkomende maatregelen gaat het en welk tijdpad stelt u hierbij voorop ? Waarom niet ?

Antwoord ontvangen op 12 januari 2015 :

Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag.

1) Er zijn geen gekende pogingen.

2) a), 2) b), 2) c), 2) d), 2) e), 2) f), 2) g), 3), 4). Zonder voorwerp.

5) Bij elke vernieuwing, ontwikkeling en aanpassing van toepassingen, databanken en infrastructuur is er aandacht van het element beveiliging. Sinds meerdere jaren worden extra middelen gevraagd om de infrastructuur van het departement Binnenlandse Zaken beter te beveiligen, welke niet toegekend werden omwille van besparingen.

6) De beveiliging van informatie is een rode draad in het ICT beleid, die doorheen alle elementen van de ICT loopt. Er kan dan ook geen onderscheid gemaakt worden tussen de kost voor beveiliging en de kost voor beheer, ontwikkeling en vernieuwing van toepassingen, databanken en infrastructuur.

7) Ja, zo spoedig mogelijk. De eigenlijke voorgestelde maatregelen kunnen niet openbaar meegedeeld worden, omdat deze meteen ook de minder sterke punten publiek maken, wat de positie voor hacking van de infrastructuur zou verzwakken.