SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
20 novembre 2013 20 november 2013
________________
Question écrite n° 5-10427 Schriftelijke vraag nr. 5-10427

de Martine Taelman (Open Vld)

van Martine Taelman (Open Vld)

à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances

aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen
________________
Sms furtifs - Localisation d'un gsm - Police - Services de sécurité - Utilisation - Directives - Autorisation - Juge d'instruction "Stealth"-sms - Localisatie van een gsm - Politie - Veiligheidsdiensten - Gebruik - Richtlijnen - Toestemming - Onderzoeksrechter 
________________
téléphone mobile
police
sûreté de l'Etat
enquête judiciaire
protection des communications
télédétection
communication mobile
mobiele telefoon
politie
staatsveiligheid
gerechtelijk onderzoek
telefoon- en briefgeheim
teledetectie
mobiele communicatie
________ ________
20/11/2013Verzending vraag
10/2/2014Antwoord
20/11/2013Verzending vraag
10/2/2014Antwoord
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-10428 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-10428
________ ________
Question n° 5-10427 du 20 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-10427 d.d. 20 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Cela fait huit ans que la police néerlandaise a recours, dans le secret et généralement sans autorisation, aux sms furtifs, une méthode qui permet de localiser une personne avec une grande précision. C'est ce qui ressort de plaintes d'avocats auprès de l'association pour la défense des droits du citoyen sur internet Bits of Freedom, et de jugements récents de plusieurs tribunaux néerlandais.

Le sms furtif est invisible pour la personne qui le réceptionne. Lorsque la police envoie ce message, le téléphone mobile concerné prend contact avec une antenne-relais. Ainsi, la police active le téléphone de la personne, après quoi elle localise l'appareil. On contourne de cette manière, la collaboration requise de la part de l'opérateur pour localiser un téléphone mobile.

La police a commencé à utiliser la technologie du sms furtif en 2005 mais ce n'est qu'en 2008 qu'elle a élaboré une directive interne pour réguler l'application de cette méthode de recherche. Dans ce « concept gsm », il est prévu que la localisation d'un téléphone mobile n'est autorisée qu'en cas de délit grave et s'il n'existe pas d'alternative. Avant que la police puisse utiliser la technique controversée, elle doit demander l'autorisation à un officier de justice. Cette application peut sauver des vies dans le cas de disparitions inquiétantes, comme celles de mineurs ou de personnes âgées.

La jurisprudence néerlandaise se montre en tout cas extrêmement critique à propos de l'application du sms furtif par la police. Un jugement de la cour de justice de Den Bosch indique que le mode d'utilisation de cette technique ne garantit pas suffisamment l'intégrité de la recherche.

Je souhaiterais dès lors poser les questions suivantes à la ministre :

1) Les services de police et/ou d'autres services de sécurité de notre pays, parmi lesquels la Sûreté de l'État, utilisent-ils la technologie du sms furtif qui permet, grâce à l'envoi d'un sms invisible, de localiser avec précision un appareil ? Dans la négative, pourquoi et envisage-t-on d'y avoir recours dans le futur ? Dans l'affirmative, pouvez-vous expliquer dans quels cas ?

2) Les services de police ou d'autres services de sécurité disposent-ils de directives relatives au recours ou non aux sms furtifs ? Dans l'affirmative, quelles en sont les lignes de force? Dans la négative, pourquoi et n'y aurait-il pas lieu de l'envisager ?

3) Au cas où notre sûreté de l'État et/ou nos services de police souhaiteraient avoir recours aux sms furtifs, devraient-ils demander l'autorisation d'un juge d'instruction ou d'une autre autorité ? Dans la négative, pourquoi ? Dans l'affirmative, pouvez-vous expliquer votre réponse ?

4) Quelle est votre position par rapport au recours éventuel à ces sms furtifs dans des situations qui mettent des vies humaines en danger ou dans d'autres situations périlleuses et êtes-vous disposée à entamer un débat à ce sujet ?

 

De Nederlandse politie maakt al acht jaar heimelijk en veelal ongeoorloofd gebruik van de "stealth"-sms, een middel waarmee vrij nauwkeurig kan worden bepaald waar iemand zich bevindt. Dat blijkt uit klachten van advocaten bij de privacyorganisatie Bits of Freedom en uit recente uitspraken van verschillende Nederlandse rechtbanken.

Een "stealth"-sms is voor de ontvanger onzichtbaar. Als de politie zo'n bericht verzendt, maakt de betreffende mobiele telefoon contact met een zendmast. Zo activeert de politie iemands telefoon waarna de locatie van het toestel is te achterhalen. Op die manier wordt de vereiste medewerking van een provider bij het lokaliseren van een mobiele telefoon omzeild.

De politie begon in 2005 met het gebruik van de "stealth"-technologie, maar stelde pas in 2008 een interne richtlijn op om de toepassing van het opsporingsmiddel te reguleren. In dat zogenoemde "GSM-concept" staat dat het lokaliseren van een mobiele telefoon alleen geoorloofd is bij een zwaar misdrijf en als er geen alternatief is. Voordat de politie het omstreden middel mag gebruiken, moet toestemming worden gevraagd aan een officier van justitie. Ingeval van onrustwekkende verdwijningen zoals minderjarigen of ouderen personen kan deze toepassing levens redden.

De rechtspraak is in Nederland alvast uiterst kritisch over de toepassing van de "stealth"-sms door de politie. In een uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch staat dat de manier waarop het middel wordt ingezet "de integriteit van de opsporing onvoldoende waarborgt".

Ik had dan ook volgende vragen voor de geachte ministers:

1) Gebruiken de politiediensten en/of andere veiligheidsdiensten waaronder staatsveiligheid in ons land de zogenaamde "stealth"-technologie waarbij via het versturen van een onzichtbare sms de locatie van het toestel nauwkeurig valt te bepalen? Zo neen, waarom niet en wordt het gebruik ervan overwogen naar de toekomst toe? Zo ja, kan u toelichten in welke gevallen?

2) Bestaan er bij de politiediensten of andere veiligheidsdiensten richtlijnen over het al of niet aanwenden van de "stealth"-sms? Zo ja, wat zijn de krachtlijnen? Zo neen, waarom niet en is dit niet aangewezen?

3) Moet bij ons de staatsveiligheid en/of de politie mochten zij willen gebruik maken van een "stealth"-sms toestemming vragen aan een onderzoeksrechter of een andere instantie? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kan u toelichten?

4) Hoe staat u ten aanzien van het mogelijks aanwenden van deze "stealth"-sms'en in gevallen waar mensenlevens in gevaar zijn of andere levensbedriegende situaties en bent u bereid het debat hieromtrent aan te gaan?

 
Réponse reçue le 10 février 2014 : Antwoord ontvangen op 10 februari 2014 :

Cette question parlementaire ne relève pas de mes compétences mais bien de celles de ma collègue, la ministre de la Justice, à qui vous avez également posé ces questions.

Deze parlementaire vraag valt niet onder mijn bevoegdheid, maar onder de bevoegdheden van mijn collega de minister van Justitie, aan wie u de vragen tevens gesteld heeft.