SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
7 avril 2010 7 april 2010
________________
Question écrite n° 4-7306 Schriftelijke vraag nr. 4-7306

de Fatma Pehlivan (sp.a)

van Fatma Pehlivan (sp.a)

au secrétaire d'État au Budget, à la Politique de migration et d'asile, à la Politique des familles et aux Institutions culturelles fédérales

aan de staatssecretaris voor Begroting, Migratie- en asielbeleid, Gezinsbeleid en Federale Culturele Instellingen
________________
Sans-papiers - Campagne de régularisation - Chiffres - Situation Mensen zonder papieren - Regularisatiecampagne - Aantallen - Stand van zaken 
________________
migration illégale
asile politique
droit de séjour
Office des étrangers
illegale migratie
politiek asiel
verblijfsrecht
Dienst Vreemdelingenzaken
________ ________
7/4/2010 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 6/5/2010 )
6/5/2010 Antwoord
7/4/2010 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 6/5/2010 )
6/5/2010 Antwoord
________ ________
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1579 Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1579
________ ________
Question n° 4-7306 du 7 avril 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-7306 d.d. 7 april 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Du 15 septembre au 15 décembre 2009, certaines catégories de personnes ont pu introduire une demande unique de régularisation.

Dans la feuille d'information Vreemdelingenrecht n° 3 du 9 février 2010 du Vlaams Minderhedencentrum, la situation en matière de régularisation est décrite comme suit.

En 2009, l'Office des étrangers a reçu 17 657 nouvelles demandes 9bis. Ce chiffre est incomplet, puisque de nombreuses demandes introduites auprès des communes durant les derniers mois de 2009 n'étaient pas encore parvenues à l'Office des étrangers.

Entre septembre 2009 et le 9 janvier 2010, l'Office des étrangers a reçu 15 752 dossiers pendants, qu'il s'agisse de demandes de régularisation en cours ou de régularisations accordées à titre temporaire.

En outre, on compte encore quelques milliers de dossiers introduits avant le 1er juin 2007 sur la base de l'ancienne procédure, l'article 9, alinéa 3, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers. Ces dossiers sont en principe traités en priorité.

Entre-temps, il faut constater que l'afflux récent de demandeurs d'asile ne peut plus être accueilli dans des conditions conformes à la dignité humaine. Fedasil a déjà été condamné à plusieurs reprises par le tribunal du travail de Bruxelles à une astreinte quotidienne de 500 euros par personne à qui aucun accueil ne peut être offert. Deux mille personnes, dont 760 enfants, n'ont pas d'hébergement. Depuis l'an dernier, seulement cent nouvelles places ont été créées.

L' « accueil » ne relève naturellement pas de la compétence du secrétaire d'État, mais il en est coresponsable. La politique d'éloignement ne fonctionne pas correctement, le retard dans le traitement des dossiers par le Commissariat général pour les réfugiés et les apatrides (CGRA) s'est fort aggravé l'année dernière, ce qui implique évidemment un ralentissement des départs.

On reste ainsi dans un cercle vicieux.

La gestion de la migration et de l'asile dans notre pays est une véritable catastrophe.

Cela ressemble à un tonneau des Danaïdes, illustrant l'incapacité du gouvernement belge à régir promptement et à mener une politique de la migration et de l'asile juste et humaine à l'égard des gens qui ont fui leur pays et essayent de bâtir une existence convenable dans leur pays d'arrivée, le nôtre.

Je ne peux me défaire de l'impression qu'une nouvelle vague de régularisation déferlera sous peu chez nous, suivie d'une autre et d'encore une autre.

Mais je limiterai mes questions à la régularisation en cours et n'en poserai aucune portant sur une politique prévoyante.

Le secrétaire d'État peut-il m'indiquer la situation actuelle en matière de dossiers de régularisation.

1. Combien de demandes de régularisation, introduites entre le 15 septembre et le 15 décembre, l'Office des étrangers a-t-il reçues ?

2. Combien de dossiers portaient sur un permis de séjour à durée illimitée et combien sur un permis de séjour pour une durée d'une année ?

3. Quel est le nombre d'individus concernés ?

4. Parmi les dossiers de cette période, combien ont-ils déjà fait l'objet d'une décision ?

5. Combien de dossiers de régularisation, y compris ceux des années précédentes, sont encore en traitement à l'Office des Étrangers ?

6. Combien de temps s'écoule-t-il en moyenne entre la réception d'un dossier et la décision ?

 

Tussen 15 september en 15 december 2009 konden bepaalde groepen mensen eenmalig een aanvraag tot regularisatie indienen.

In de nieuwsbrief Vreemdelingenrecht nr. 3 van 9 februari 2010 van het Vlaams Minderhedencentrum wordt de volgende stand van zaken betreffende de regularisatie gegeven.

In 2009 ontving de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) 17 657 nieuwe aanvragen 9bis. Dit is een onvolledig cijfer, vermits vele aanvragen die tijdens de laatste maanden van 2009 werden ingediend bij de gemeenten, nog niet waren toegekomen op de DVZ.

Van september 2009 tot 9 januari 2010 ontving de DVZ 15 752 hangende dossiers, zijnde lopende regularisatieaanvragen of tijdelijk toegekende regularisaties.

Ten slotte zijn er nog enkele duizenden dossiers die voor 1 juni 2007 werden ingediend volgens de oude procedure, artikel 9, lid 3, van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen. Die dossiers krijgen in principe voorrang van behandeling.

Ondertussen moeten we ondervinden dat de recente grote toestroom van asielzoekers niet meer in menswaardige omstandigheden kan worden opgevangen. Fedasil werd daarvoor door de Brusselse arbeidsrechtbank al verschillende keren veroordeeld tot een dwangsom van 500 euro per persoon per dag dat er geen opvang kan aangeboden worden. Tweeduizend mensen, waarvan 760 kinderen, hebben geen opvang. Sinds vorig jaar kwamen er slechts honderd nieuwe plaatsen bij.

" Opvang " is natuurlijk niet de bevoegdheid van de geachte staatssecretaris, maar ook hij is mede verantwoordelijk. Het uitwijzingsbeleid loopt niet naar behoren, de achterstand in behandeling van dossiers door het Commisariaat-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen (CGVS) liep het voorbije jaar enorm op, waardoor er natuurlijk een minder snelle uitstroom is.

De cirkel blijft op die manier rond.

Het beheer van het migratie- en asielbeleid is in dit land een regelrechte ramp.

Dit alles lijkt op dweilen met de kraan open. Dit illustreert de onmacht van de Belgische regering om kort op de bal te spelen en een rechtvaardig en humaan migratie- en asielbeleid te voeren voor mensen die hun land van herkomst zijn ontvlucht en die in ons land, het land van aankomst, een menswaardig bestaan trachten op te bouwen.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat er binnen afzienbare tijd een volgende regularisatiegolf op ons zal afkomen en daarna nog een golf en daarna nog een.

Maar ik zal mijn vragen beperken tot de huidige regularisatie en verder geen vragen stellen over een vooruitziend beleid.

Kan de geachte staatssecretaris mij een actuele stand van zaken geven betreffende de regularisatiedossiers:

1. Hoeveel aanvragen tot regularisatie, ingediend tussen 15 september en 15 december 2009, heeft de DVZ ontvangen?

2. Hoeveel dossiers hadden betrekking op een verblijfsvergunning voor onbepaalde duur en hoeveel op een vergunning voor een beperkte duur van een jaar?

3. Over hoeveel individuele personen gaat het daarbij?

4. Over hoeveel dossiers uit die periode werd al een beslissing getroffen?

5. Hoeveel regularisatiedossiers, ook uit vorige jaren, zijn er in totaal nog in behandeling bij DVZ?

6. Hoeveel tijd verloopt er gemiddeld tussen de ontvangst van een dossier en de beslissing?

 
Réponse reçue le 6 mai 2010 : Antwoord ontvangen op 6 mei 2010 :

Vu les faits erronés et les arguments qui ont été avancés dans votre question, je me vois dans l’obligation de repréciser l’ampleur exacte de la politique de régularisation. La campagne actuelle était uniquement limitée à deux critères : les dates du 15 septembre et du 15 décembre. En outre, la loi sur les étrangers (LLE) n’a, à aucun moment, été modifiée ou suspendue et cette LLE n’exclut pas les multiples demandes de régularisation.

En 2009, l’Office des Étrangers (OE) a effectivement reçu 17 657 nouvelles demandes sur la base de l’article 9 bis de la LLE. Il est cependant faux d’affirmer que ce chiffre est incomplet. Il s’agit en effet, comme vous l’avez écrit vous-même, de demandes qui sont parvenues à l’OE et non à la commune. La source que vous mentionnez sait sans doute qu’un certain nombre de ces demandes introduites à la commune ne sont pas prises en considération et ne sont par conséquent jamais communiquées à l’OE.

L’OE ne tient pas de statistiques journalières, uniquement des statistiques mensuelles et annuelles. Je ne puis dès lors pas confirmer le chiffre que vous avancez pour l’afflux de demandes entre le mois de septembre 2009 et le 9 janvier 2010. Etant donné que l’OE ne dispose pas de chiffres par jour, je vous demanderai de bien vouloir communiquer la source de vos informations.

Les principes de priorité LIFO et FIFO ne sont pas utilisés pour traiter les demandes humanitaires. L’administration ne pourrait en effet pas garantir l’application ces principes puisque certaines priorités lui sont imposées par des partenaires externes indépendants, comme les Cours et Tribunaux.

De plus, vous persévérez dans votre idée erronée selon laquelle le dossier de la régularisation et le dossier de l’asile sont identiques. C’est faux. Une procédure d’asile déraisonnablement longue ne constitue que l’un des critères utilisés pour la régularisation.

J’ai récemment encore rappelé que les motifs invoqués et le nombre de personnes liées aux demandes sont comptabilisés dans les statistiques non pas au moment de la réception des demandes mais bien au moment des décisions.

Nous avons également expliqué à plusieurs reprises pourquoi nous ne calculons pas de délai de traitement moyen : pour les demandes de régularisations humanitaires, le législateur n’a pas imposé de délai de traitement. Par ailleurs, la durée d’une procédure dépend de l’avis d’organismes (Parquet, Sûreté de l’État), auxquels l’OE ne peut imposer de délai de réponse.

Enfin, je tiens à rappeler que les demandes de régularisation sont évaluées au cas par cas. En d’autres termes, le délai d’examen dépend de la spécificité de chaque dossier et non d’une simple moyenne calculée mathématiquement.

A la fin du mois de février, 27 273 demandes étaient à l’examen. Il s’agit de toutes les demandes en cours, donc pas exclusivement des demandes introduites à la suite de l’accord politique de juillet 2009. D’un point de vue légal, il n’existe pas de différence entre ces demandes. Il n’y donc aucune raison de tenir des statistiques séparées pour ces demandes.

Gelet op de foutieve aangehaalde feiten en argumenten in uw vraag, zie ik mij verplicht nogmaals de juiste draagwijdte van het regularisatiebeleid nader te verklaren. De huidige campagne was slechts voor twee criteria beperkt door de data van 15 september en 15 december. Bovendien werd de Vreemdelingenwet (VW) op geen enkel ogenblik gewijzigd of geschorst en deze VW sluit meervoudige regularisatieaanvragen niet uit.

In het jaar 2009 ontving de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) inderdaad 17 657 nieuwe aanvragen op basis van artikel 9 bis VW. Maar is het onjuist te beweren dat dit cijfer onvolledig is. Het doelt immers, zoals u zelf schrijft, op de bij DVZ toegekomen aanvragen en niet op de gemeentelijk ingediende aanvragen. De door U aangehaalde bron weet ongetwijfeld dat een aantal gemeentelijk neergelegde aanvragen door diezelfde gemeenten niet worden in overweging genomen en dus nooit aan de DVZ horen te worden overgemaakt.

De DVZ houdt geen dagstatistieken bij, enkel en alleen maand en jaarstatistieken. Ik kan bijgevolg het cijfer dat volgens u doelt op de instroom van aanvragen tussen september 2009 en 9 januari 2010 niet bevestigen. Gezien de DVZ geen dagcijfers oplevert, nodig ik u uit de bron van uw gegevens mee te delen.

Er geldt bij de afhandeling van de humanitaire aanvragen noch een LIFO, noch een FIFO-prioriteitsprincipe. De administratie zou deze principes immers niet kunnen verzekeren aangezien een aantal prioriteiten worden opgelegd door onafhankelijke externe partners, zoals bijvoorbeeld de hoven en de rechtbanken.

Voorts volhardt U in de verkeerde perceptie als zouden het regularisatiedossier en het asieldossier congruent zijn. Dit is fout. Een onredelijk langdurige asielprocedure is slechts één van de voor regularisatie geldende criteria.

Ik heb recentelijk nog meegedeeld dat de ingeroepen motieven en het aantal in de aanvragen vervatte personen niet bij de binnenkomst van de aanvragen maar op het moment van de beslissing statistisch worden bijgehouden.

Er werd ook meerdere malen verduidelijkt waarom een gemiddelde behandelingstermijn niet wordt berekend. De wetgever heeft voor aanvragen om humanitaire regularisatie van verblijf geen behandelingstermijn opgelegd. Ten tweede wordt de duur van een procedure meebepaald door het advies van instanties (parket, Veiligheid van de Staat) aan dewelke de DVZ geen antwoordtermijnen kan opleggen.

Tenslotte wil ik nog eens meedelen dat regularisatieverzoeken geval per geval worden geëvalueerd. Met andere woorden wordt de onderzoekstermijn bepaald door de eigenheid van elk dossier en niet door een louter rekenkundig gemiddelde.

Er waren eind februari 27 273 aanvragen in onderzoek. Dit betreft alle openstaande aanvragen. Dus niet enkel deze die het politiek akkoord van juli 2009 inroepen. Er bestaat geen wettelijk onderscheid tussen het een en het ander. Bijgevolg is er dus ook geen reden om een en ander afzonderlijk statistisch bij te houden.