|
7‑46 Sénat de Belgique Session ordinaire 2023‑2024 Séances plénières Vendredi 19 avril 2024 Séance du matin |
7‑46 Belgische Senaat Gewone Zitting 2023‑2024 Plenaire vergaderingen Vrijdag 19 april 2024 Ochtendvergadering |
|
|||
|
Compte rendu provisoire
Non
encore approuvé par les orateurs. |
Voorlopig verslag
Nog
niet goedgekeurd door de sprekers. |
|
|||
|
Sommaire |
Inhoudsopgave |
||||
|
Approbation de l’ordre du jour Hommage à M. Jaak Gabriëls, Ministre d’État Rapport d’information sur l’amélioration des procédures de marchés publics (Doc. 7‑289) Prise en considération de propositions Rapport d’information sur l’amélioration des procédures de marchés publics (Doc. 7‑289)
|
Huldebetoon aan de heer Jaak Gabriëls, Minister van Staat Informatieverslag over de verbetering van de procedures voor overheidsopdrachten (Doc. 7‑289) Inoverwegingneming van voorstellen Informatieverslag over de verbetering van de procedures voor overheidsopdrachten (Doc. 7‑289) Voorstel van resolutie tot versterking van de strijd tegen economisch partnergeweld (Doc. 7‑444) Overlijden van een oud‑senator
|
||||
|
Présidence de Mme Stephanie D’Hose (La séance est ouverte à 09 h 05.) |
Voorzitster: mevrouw Stephanie D’Hose (De vergadering wordt geopend om 09.05 uur.) |
|
|||
Goedkeuring van de agenda |
|
||||
|
Mme la présidente. – L’ordre du jour établi par le Bureau a été communiqué par voie électronique aux sénateurs. Puisqu’il n’y a pas d’observations, l’ordre du jour est approuvé. |
De voorzitster. – De agenda zoals vastgesteld door het Bureau werd elektronisch meegedeeld. Aangezien er geen opmerkingen zijn, is de agenda goedgekeurd. |
|
|||
Huldebetoon aan de heer Jaak Gabriëls, Minister van Staat |
|
||||
|
Mme la présidente (devant l’assemblée debout). – Jaak Gabriëls nous a quittés le 8 avril. Il était ministre d’État, bourgmestre honoraire de Brée, membre honoraire de la Chambre des représentants et du Parlement flamand, ancien ministre du gouvernement fédéral et du gouvernement flamand, ancien président de parti, mais également époux, père et grand-père. Jaak Gabriëls est décédé à Brée, la ville qui l’avait vu naître 80 ans plus tôt. Brée, la ville qui a joué un rôle cardinal dans sa vie tant privée que professionnelle ; la ville à laquelle il est resté intimement lié toute son existence et où il retournait toujours, que ce soit après une réunion nocturne à Bruxelles ou après un voyage avec son épouse aux confins du monde ; la ville dont il a été bourgmestre pendant 35 ans et dont il connaissait presque chaque habitant par son nom ; la ville dont il a arpenté chaque rue et chaque chemin au gré de ses joggings. Comme l’ont écrit de nombreux journaux ces derniers jours, « Jaak était Brée et Brée était Jaak «. |
De voorzitster (voor de staande vergadering). – Op 8 april overleed Jaak Gabriëls, Minister van Staat, ere-burgemeester van Bree, ere-volksvertegenwoordiger van de Kamer en het Vlaams Parlement, oud-minister van de federale en de Vlaamse Regering, voormalig partijvoorzitter. Maar ook echtgenoot, vader en grootvader. Jaak Gabriëls overleed in Bree, de stad waar hij 80 jaar eerder ook werd geboren. De stad die een absolute hoofdrol zou spelen in zijn persoonlijke en politieke leven, de stad waarmee hij levenslang met een navelstreng verbonden blijft, waarheen hij altijd terugkeert, of het nu na een nachtelijke Brusselse vergadering is of na een nieuwe wereldreis met zijn echtgenote, de stad waarvan hij 35 jaar lang burgemeester zou zijn, waar hij zowat iedereen bij naam kent en waarvan hij elke straat en landweg al joggend heeft verkend. Jaak was Bree en Bree was Jaak, schreven vele kranten de afgelopen dagen. |
|
|||
|
Jaak Gabriëls était particulièrement attaché à ses racines géographiques et avait aussi un profond intérêt pour l’histoire. Après des études gréco-latines, il étudie l’histoire à Louvain et devient professeur d’histoire. Mais, en 1977, c’est lui qui écrit l’histoire : partant de rien, il remporte les élections communales à Brée à la majorité absolue avec le nouveau parti « Verjonging «. Par son omniprésence et son implication active, son rayonnement et son charisme, il sut conquérir le cœur des habitants de Brée. La même année, il est élu député de la Volksunie. Là aussi, il se fait d’emblée remarquer par ses idées novatrices en matière d’écologie, de démocratisation et de pluralisme et par son indépendance d’esprit. En 1986, devenu président de la Volksunie, il ramène son parti au sein du gouvernement fédéral. Bien que ce gouvernement ait réalisé la troisième réforme de l’État, avec notamment le transfert de l’enseignement aux Communautés, la Volksunie essuie une défaite aux élections de 1991. Jaak Gabriëls abandonne alors la présidence du parti. |
Jaak Gabriëls was niet alleen bijzonder gehecht aan zijn geografische roots, maar had ook een grote belangstelling voor geschiedenis. Na een Latijn-Griekse opleiding studeerde hij geschiedenis in Leuven en werd hij leraar geschiedenis. Maar in 1977 schreef Jaak Gabriëls zelf geschiedenis: vanuit het niets behaalde hij met de nieuwe partij “Verjonging” bij de gemeenteraadsverkiezingen de absolute meerderheid in Bree. Met zijn unieke mengeling van alomtegenwoordigheid, energieke betrokkenheid, uitstraling en charisma had hij de harten van de Breeënaren voor zich gewonnen. In datzelfde jaar werd hij voor de Volksunie verkozen tot kamerlid. Ook daar liep hij meteen in de kijker, met vernieuwende ideeën rond ecologie, democratisering, pluralisme en ongebondenheid. In 1986 werd hij voorzitter van de Volksunie en loodste hij de partij terug de federale regering in. Ook al realiseerde die regering de derde staatshervorming, met onder meer de overdracht van het onderwijs naar de gemeenschappen, toch leed de Volksunie een nederlaag bij de verkiezingen van 1991. Jaak Gabriëls legde het partijvoorzitterschap neer. |
|
|||
|
En 1995, il est élu au Parlement flamand sur la liste du VLD. Quatre ans plus tard, devenu ministre fédéral de l’Agriculture et des Classes moyennes, il vient à bout de la crise de la dioxine et veille à ce que les agriculteurs soient indemnisés dans l’année. Il accède ensuite au poste de ministre flamand de l’Économie, du Commerce extérieur et du Logement, où il pose de nouvelles bases durables pour le service aux entreprises de la Région flamande et pour le fonds de capital-risque ARKimedes. En 2004, il est nommé ministre d’État. « Plus est en vous. » Telle était la devise de Jaak Gabriëls. Elle est très révélatrice de nombreuses facettes de sa personnalité. Elle exprime la passion du professeur qui inspire confiance à ses élèves et les exhorte à voyager vers de nouveaux horizons. Elle traduit son intérêt pour l’histoire, la Renaissance et l’émergence de nouvelles idées et avancées. À ce titre, elle symbolise le lien entre le passé et l’avenir que Jaak Gabriëls s’est toujours efforcé de concrétiser, dans les grandes comme dans les petites choses. Elle sous-tend son engagement pour la reconversion du Limbourg après la fermeture des mines, pour l’intégration de la haute école économique dans l’université de Hasselt, pour la préservation de la nature et du patrimoine. C’est un des nombreux souvenirs que Jaak Gabriëls laissera aux habitants de Brée, aux Limbourgeois, aux Flamands et à l’ensemble des Belges. Au nom du Sénat j’ai adressé les condoléances de l’Assemblée à la famille. |
In 1995 werd hij voor de VLD verkozen in het Vlaams Parlement. Vier jaar later werd hij federaal minister van Landbouw en Middenstand en zorgde hij ervoor dat de dioxinecrisis onder controle kwam en dat de landbouwers binnen het jaar werden vergoed. Nadien werd hij Vlaams minister van Economie, Buitenlandse Handel en Huisvesting. Daar legde hij een nieuwe, duurzame basis voor de bedrijfsgerichte dienstverlening van de Vlaamse overheid en het ARKimedesfonds voor risicokapitaal. In 2004 werd hij benoemd tot minister van Staat. “Plus est en vous”, is het devies van Jaak Gabriëls. Het is bijzonder sprekend voor vele lagen van zijn persoonlijkheid. Het tekent de passie van de leraar, die de leerling vertrouwen inspreekt en hem uitnodigt om zijn eigen horizonten te verkennen. Het vertolkt de interesse voor de geschiedenis, voor de renaissance, voor de geboorte van nieuwe ontwikkelingen en ideeën. Het verzinnebeeldt zo ook de band tussen verleden en toekomst. Jaak Gabriëls heeft steeds gepoogd om daaraan concreet gestalte te geven, in grote en kleine daden. Het ligt aan de basis voor zijn inzet voor de reconversie van Limburg na de mijnsluitingen, voor de integratie van de economische Hogeschool in de UHasselt, voor het behoud van natuur en erfgoed. Zeer illustratief is de verhuizing van het stadhuis van Bree naar het oude Augustijnenklooster. In de jaren negentig werd het onder impuls van Jaak Gabriëls volledig gerenoveerd met oog voor zowel het historische karakter van het gebouw als voor moderne invullingen. De inspiratie voor het tuinontwerp komt niet toevallig van Franse renaissancetuinen met hun strakke symmetrie. Jaak Gabriëls zelf noemde het een monument voor de toekomst. Dat is eigenlijk ook de mooiste synthese van het politieke handelen van Jaak Gabriëls zelf: verjongen, vernieuwen, moderniseren, maar steeds met respect voor de ziel van het verleden. Het is één van de vele herinneringen aan Jaak Gabriëls die de Breeënaren, de Limburgers, de Vlamingen en de Belgen zullen koesteren. Namens de Senaat heb ik het rouwbeklag van de Vergadering aan de familie betuigd. |
|
|||
|
M. Paul Van Tigchelt (vice-premier ministre et ministre de la Justice et de la Mer du Nord). – |
De heer Paul Van Tigchelt (vice-eersteminister en minister van Justitie en Noordzee). – Wij herinneren inderdaad vandaag de heer Jaak Gabriëls, een man met een grote betekenis voor Limburg, voor Vlaanderen en voor ons land en inderdaad, natuurlijk en vooral ook voor Bree, waar hij decennialang de sjerp van burgemeester mocht omgorden. Mevrouw de voorzitster heeft de bijzondere loopbaan van Jaak Gabriëls al treffend geschetst, gaande van geëngageerde student tot actieve leerkracht en zo is hij al snel in de lokale en provinciale politiek gestapt. Hij werd razend populair. Mensen konden bij hem terecht voor hun problemen. Hij gaf hun een luisterend oor. Mensen rond zich verenigen, dat kon hij als de beste. Hij stond voor hen altijd mee op de barricade. |
|
|||
|
Qu’il s’agisse de reconversion, d’enseignement supérieur ou de protection de la nature, son cœur battait pour le Limbourg. Il était connu pour être un travailleur acharné, toujours galant et souriant. |
|
|
|||
|
|
Jaak kwam op voor de belangen van zijn gemeenschap, voor Vlaanderen binnen België en voor Limburg in Vlaanderen. Dat hij ook nationaal zou doorbreken, stond in de sterren geschreven en hij toonde zich daarbij als een Vlaamse, vrije democraat die de strijd voor zijn gemeenschap ook koppelde aan een verhaal van pluralisme, een verhaal van welvaart. Zoals mevrouw de voorzitster ook al aanstipte, was hij een vernieuwer, hij wilde de vastgeroeste structuren van dit land hervormen, in onze democratie, in onze staatsstructuren, in ons partijenstelsel. Daarvoor heeft hij ook gewaagde, gedurfde, politieke stappen gezet, door mee te werken aan een staatshervorming, door een regering te doen vallen over een principiële kwestie en ook door een nieuwe politieke partij mee op te richten. Voor hem ging het om het volgen van een overtuiging, niet om de zekerheid voor zichzelf. |
|
|||
|
Au sein des gouvernements, il a ensuite œuvré en faveur du progrès social et économique avec des responsabilités ministérielles telles que les PME, l’économie et le commerce extérieur. Il était attentif aux opportunités qui s’offraient à nos entreprises tant au niveau national qu’international. |
|
|
|||
|
|
In 2004 werd hij minister van Staat als bekroning van een lange carrière en zijn verdienste aan ons land. Namens de regering sluit ik mij aan bij het eerbetoon en wensen we vooral de familie veel sterkte in deze moeilijke dagen. |
|
|||
|
(L’assemblée observe une minute de silence.) |
(De vergadering neemt een minuut stilte in acht.) |
|
|||
|
Rapport d’information sur l’amélioration des procédures de marchés publics (Doc. 7‑289) |
Informatieverslag over de verbetering van de procedures voor overheidsopdrachten (Doc. 7‑289) |
|
|||
Bespreking |
|
||||
|
(Pour le texte des constatations et recommandations adoptées par la commission des Matières transversales, voir doc. 7‑289/3.) |
(Voor de tekst van de vaststellingen en aanbevelingen aangenomen door de commissie voor de Transversale Aangelegenheden, zie doc. 7‑289/3) |
|
|||
|
M. Philippe Dodrimont (MR), rapporteur. – Je me réfère à mon rapport écrit. |
De heer Philippe Dodrimont (MR), rapporteur. – Ik verwijs naar mijn schriftelijk verslag. |
|
|||
|
Mme Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen). – Les marchés publics représentent un pilier fondamental de l’économie belge, jouant un rôle crucial dans la distribution des ressources et l’efficacité des investissements publics. On parle en effet d’un poids économique considérable : 17.000 dossiers par an, pour septante milliards chaque année, soit 13 % de notre PIB. La commande publique représente donc un levier fondamental de la transition de notre économie, à la condition – fondamentale – d’optimiser l’impact environnemental, social et économique de chaque euro d’argent public dépensé. Cependant, il est indéniable que le système actuel d’attribution des marchés publics en Belgique est en proie à des défis majeurs, tant sur le plan de la complexité que sur le plan de la durabilité. Face à cette réalité, une réforme audacieuse s’impose, non seulement pour simplifier et dynamiser leurs processus d’attribution, mais surtout pour intégrer des critères environnementaux, sociaux et éthiques, afin de promouvoir un développement durable et inclusif. La commande publique représente un levier énorme pour la transition et la relocalisation de l’économie. Les pouvoirs publics se doivent ainsi d’être exemplaires en ce domaine. Dans un souci de lutte contre la corruption, cette exemplarité des marchés publics doit aussi passer par une transparence totale dans leur attribution, en ce compris la question de la sous-traitance. C’est une question centrale pour renforcer le contrat de confiance entre les citoyennes et les citoyens et les pouvoirs publics. Il convient dès lors de veiller à la simplification pour l’accessibilité et l’attractivité. La complexité administrative inhérente au processus d’attribution des marchés publics constitue un obstacle majeur pour de nombreuses entreprises, en particulier les PME et les start-up. En simplifiant les procédures, en réduisant la charge administrative et en favorisant la transparence, nous rendrons ce processus plus attractif et plus accessible pour un large éventail d’acteurs et d’actrices économiques. Une telle simplification permettra également de stimuler l’innovation en ouvrant la voie à de nouvelles entreprises et à des idées novatrices. Pour ce faire, Ecolo-Groen ne plaide pas en faveur de deux réglementations qui seraient d’application, à savoir une pour les marchés belges et une pour les marchés européens, comme le propose la première recommandation du rapport, mais plutôt pour une réelle avancée européenne, afin de simplifier le système à ce niveau-là. Nous ne sommes en effet certainement pas le seul État membre à faire face à ces difficultés. Je pense donc préférable d’avancer ensemble pour que tout le monde en sorte gagnant, plutôt que de créer un système B qui, au final, viendrait encore complexifier le paysage des marchés publics en Belgique. Nous ne pouvons pas non plus accepter que des règles européennes viennent empêcher la mise en place de critères, par exemple, de circuit court et de relocalisation de l’alimentation, notamment, comme la ville de Bruxelles voulait le faire. |
Mevrouw Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen). – |
|
|||
|
Comme vous le savez, l’Europe a recalé une partie du Plan Climat de la Ville de Bruxelles, qui entendait fixer pour 2030 un minimum de 50 % de produits locaux et durables dans les préparations des cuisines, notamment celles qui fournissent les crèches, les hôpitaux ou les maisons de repos. L’échevin Ecolo Benoit Hellings a donc logiquement demandé à la Commission de revoir ses règles. Dans la droite ligne de ce que je viens d’évoquer, j’aimerais m’attarder quelque peu sur la partie III des recommandations qui seront soumises au vote, à savoir l’intégration des critères durables. Une réforme des marchés publics en Belgique doit impérativement intégrer des critères environnementaux, sociaux et éthiques, dont des critères de droits humains. Nous devons passer d’un modèle axé uniquement sur le prix à un modèle qui valorise la qualité, la durabilité et l’impact positif sur la société. Au-delà du seul critère de prix, d’autres critères doivent pouvoir être valorisés auprès des organismes publics. Il s’agit du rapport qualité-prix, qui permet de prendre en compte des aspects qualitatifs, environnementaux et sociaux, mais il peut également s’agir du critère « coût », constitué du prix mais aussi d’autres coûts économiques liés au cycle de vie, dont ceux liés à la fin de vie des produits – l’élimination, la collecte, le recyclage – ou imputés aux externalités environnementales, comme les émissions polluantes, etc. En exigeant des fournisseurs qu’ils respectent des normes strictes en matière d’environnement, de conditions de travail équitables et de due diligence, nous contribuerons à promouvoir des pratiques commerciales responsables et à lutter contre le greenwashing en misant sur l’avenir. En rendant le système d’attribution des marchés publics plus durable, nous investissons en effet dans l’avenir de notre pays et de notre planète. En favorisant l’émergence d’entreprises et de projets qui intègrent des pratiques respectueuses de l’environnement et des valeurs sociales, nous jetons les bases d’une économie plus résiliente et d’une société plus juste. À ce sujet, Ecolo-Groen a amené dans le débat les apports de l’économie sociale, avec l’audition de la Société des alternatives wallonnes (SAW) pour représenter le secteur de l’économie sociale. Encore trop peu représentée dans l’attribution des marchés publics et absente dans la proposition de départ, l’économie sociale représente 18.000 entreprises en Belgique, soit 12 % de l’emploi. Il serait donc utile d’avoir plus fréquemment la possibilité de réserver des marchés à des opérateurs économiques dont l’objectif est l’intégration sociale et professionnelle de personnes exclues jusque-là du marché du travail. De plus, en alignant nos politiques d’achat sur nos objectifs en matière de développement durable, nous renforçons notre crédibilité sur la scène internationale et encourageons d’autres pays à suivre notre exemple. Nous recommandons donc de définir des objectifs progressifs pour que les instances publiques tendent le plus possible vers les 100 % de marchés publics responsables incluant des critères de durabilité et notamment des critères sociaux, éthiques et environnementaux ambitieux. Certains pourraient craindre que l’intégration de critères environnementaux, sociaux et éthiques complexifie davantage le processus d’attribution des marchés publics, décourageant ainsi la participation des entreprises. |
|
|
|||
|
Cependant, cette vision est trop étroite. En réalité, une réforme bien conçue peut simplifier le processus global en éliminant les inefficacités, en réduisant les externalités négatives et en rationalisant les exigences. Et nous pouvons y veiller en joignant à la réforme une simplification administrative et un système performant d’accompagnement des très petites entreprises (TPE) et des petites et moyennes entreprises (PME). Il faut évidemment, en ce sens-là, améliorer la formation et leur accompagnement. En conclusion, une réforme audacieuse du système d’attribution des marchés publics en Belgique est non seulement nécessaire, mais également essentielle pour promouvoir un développement durable et inclusif. En simplifiant le processus, en intégrant des critères durables et en investissant dans l’avenir, nous façonnons une économie et une société plus résilientes, plus justes et plus vertes pour les générations à venir. |
|
|
|||
|
Mme Fatima Ahallouch (PS). – Permettez-moi tout d’abord de saluer le travail réalisé par notre collègue, M. Dodrimont, ainsi que par sa collaboratrice, sur cette thématique très technique. La législation sur les marchés publics est en effet une matière très complexe, mais qui revêt une grande importance car elle régit les procédures d’attribution des contrats publics par les pouvoirs publics. Les réglementations belge et européenne visent à garantir la transparence, l’égalité de traitement et la concurrence lors de l’attribution des marchés. Grâce à ces critères et aux offres concurrentielles, les organismes publics peuvent idéalement acheter des biens et des services au prix du marché, ce qui permet une bonne utilisation des ressources publiques et contribue à promouvoir l’innovation. Depuis les années quatre-vingt, de plus en plus d’activités ont été abandonnées au libre jeu du marché. Mais, aujourd’hui, après les crises économique, sanitaire et énergétique qui se sont succédé, l’État reprend sa place dans toute une série de secteurs. Au vu des enjeux importants qui se profilent en matière de transition écologique et qui nécessiteront beaucoup d’investissements publics, mon groupe espère que la même évolution se fera jour dans d’autres domaines, comme celui de la santé, par exemple. Un État fort suppose des marchés publics efficaces et accessibles. Ces derniers sont en effet considérés comme des outils économiques stratégiques pour une relance durable, sociale et résiliente de notre économie. Ils revêtent aussi un grand intérêt pour nos citoyens parce qu’ils permettent d’équiper de manière efficace les écoles, les bâtiments, les logements publics, les centres sociaux et d’accueil, mais aussi nos territoires, les transports, les voies de communication, les hôpitaux, les infrastructures sportives et culturelles, etc. Il ne faut pas oublier qu’ils constituent également des leviers essentiels pour la création d’emplois et l’innovation. Les entrepreneurs créent de la valeur et il est donc légitime de les guider dans le dédale de ces procédures complexes. En effet, comme on a pu l’entendre lors des auditions, les petites entreprises ne disposent pas toujours d’un service juridique spécialisé pour les aider dans le cadre des marchés publics. Simplifier, informer, former, mieux attribuer, vérifier, numériser et faciliter l’accès, tels sont les défis que nos autorités devront relever ces prochaines années. Je tiens aussi à souligner l’importance de l’inclusion de critères d’attribution sociaux, éthiques et environnementaux dans le cahier de charges. Je remercie la collègue Ryckmans pour l’ajout de ces précisions dans le corpus des recommandations. Pour conclure, mon groupe note avec satisfaction que tant les constatations que les recommandations dans leur globalité tendent vers la recherche d’un équilibre entre les deux parties impliquées : d’une part, le pouvoir adjudicateur et en particulier les pouvoirs locaux et, d’autre part, les entreprises et spécialement les petites entreprises. Le groupe socialiste soutiendra donc sans réserve l’ensemble des conclusions de ce rapport dédié à l’amélioration des procédures de marchés publics. |
Mevrouw Fatima Ahallouch (PS). – |
|
|||
|
M. Philippe Dodrimont (MR). – Les marchés publics sont une matière technique, complexe, mais très importante pour nos entreprises et la population toute entière. Ils constituent en effet un outil hautement stratégique en matière d’économie. D’abord, du point de vue de l’intérêt public, l’utilisation optimale d’un marché public permet d’équiper de manière efficace et efficiente les territoires, les bâtiments, les écoles, les logements publics, les voies de communication, les hôpitaux, les centres sociaux et d’accueil, les infrastructures sportives, de secours, de protection, etc. Tout ce qui concerne au quotidien nos citoyens. Ensuite, du point de vue économique, les marchés publics font partie des outils principaux qui contribuent positivement à la croissance économique, à la création d’emplois ainsi qu’à l’innovation. Une innovation, par ailleurs, si importante face aux défis sociétaux et environnementaux auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés. En d’autres termes, les marchés publics sont une source considérable de développement sociétal qu’il y a lieu constamment de dynamiser. Je remercie mes collègues de la commission des Affaires transversales pour l’intérêt qu’ils ont porté à cette matière qui nous amène aujourd’hui en séance plénière en cette fin de législature. Leur contribution, via le dépôt d’amendements, ainsi que les auditions menées au Sénat ont permis d’améliorer le rapport d’information initial. Mon groupe a planché longuement sur les marchés publics. Déjà en septembre 2021, nous avons consacré notre journée d’études de rentrée à ce sujet. Plus que jamais nous nous sommes rendu compte de la nécessité urgente de faire bouger les lignes et de faire le point sur l’utilisation des marchés publics. En effet, pour être attractifs pour nos PME, ils se doivent d’être accessibles, rapides, faciles d’utilisation et adaptés aux réalités de terrain des différents acteurs impliqués dans la procédure, que ce soit comme adjudicateur ou adjudicataire. On en est loin, très loin. Les réformes sont urgentes. Pour étayer ce propos, le présent rapport d’information met en lumière six obstacles majeurs évoqués lors des auditions tenues en commission. Treize experts ont été entendus. Leurs avis sont unanimes et relatent toujours les mêmes difficultés majeures en ce qui concerne l’accès de nos PME aux marchés publics : |
De heer Philippe Dodrimont (MR). – |
|
|||
|
Le premier constat concerne la complexité du cadre légal et des procédures. En effet, cette matière est régie par plusieurs lois, de nombreux arrêtés royaux et des directives européennes qui la rendent indigeste et source de multiples contraintes. Régions, fédéral et Europe se partagent le gâteau rendant encore plus difficile la compréhension des procédures. Le deuxième constat porte sur le manque d’information et de formation des différents acteurs en ce qui concerne la législation des marchés publics. Le troisième constat concerne les critères d’attribution non exploités et autres que le prix. Le quatrième constat est relatif aux délais de paiement trop longs pour les entreprises. Le cinquième constat porte sur les procédures numériques des marchés publics trop complexes. Et enfin, le dernier constat s’intéresse à l’accès difficile aux marchés publics pour les PME voire les TPME. Cinquante-six recommandations ont été élaborées sur la base de ces six constats. En synthèse, elles peuvent se résumer comme suit : En termes de simplification des procédures, il s’agit de simplifier les procédures en-dessous des seuils européens avec une loi belge plus adaptée aux réalités de terrain de nos régions. Cette simplification devra être accompagnée d’une bonne communication vers les acteurs concernés souvent peu armés pour y répondre. Il est également question de simplifier les appellations des procédures trop nombreuses et souvent peu compréhensibles. De plus, il convient de ne pas exiger plus que ce que l’Europe impose déjà aujourd’hui. Ensuite, il importe de redynamiser la Commission des marchés publics – ce sujet a été abordé longuement en commission – attachée au Premier ministre et chargée de rendre des avis sur les avant-projets de loi et d’arrêtés en la matière pour les rendre plus efficaces. Il s’agit aussi de simplifier les règles relatives à la récolte des extraits des casiers judiciaires et la signature des offres par les conseils d’administration des entreprises soumissionnaires. De façon générale, il convient de mettre à jour de manière globale les exigences formelles, les délais, les montants des pénalités pour la reconnaissance nécessaire des entrepreneurs pour qu’ils puissent accéder aux marchés publics (loi du 20 mars 1991dont les seuils ont été indexés en 2000) afin que les règles d’exécution des marchés publics qui datent de 2013 puissent être plus efficaces. Il s’agira aussi, en termes de simplification des procédures, de rendre le document unique de marché européen (DUME) nettement plus efficace qu’il ne l’est à l’heure actuelle et d’expliquer aux acteurs de terrain les erreurs fréquentes qu’ils commettent lorsqu’ils le remplissent. |
|
|
|||
|
En ce qui concerne la formation et l’information des acteurs, nous voulons renforcer les moyens du BOSA pour un meilleur soutien des pouvoirs adjudicateurs ; créer des partenariats entre les pouvoirs publics et les établissements de l’enseignement supérieur pour des formations efficaces et adaptées aux réalités de terrain. Il convient aussi de certifier les trajets de formation dans une base réglementaire. En ce qui concerne les critères d’attribution non exploités ou autres que le prix, il s’agit de tendre, au sein des instances publiques, vers les 100 %, dans le cadre d’objectifs progressifs, pour les marchés publics responsables incluant des critères de durabilité, tels que les critères sociaux, éthiques et environnementaux, sans bien sûr constituer un frein pour nos entreprises et dans le cadre d’une concertation avec les secteurs concernés pour conclure des accords de coopération au niveau sectoriel. Il s’agit aussi de sensibiliser les adjudicateurs à une pondération équilibrée entre les différents critères via la mise à disposition d’un guide, comme c’est le cas aux Pays-Bas, qui explique comment définir efficacement les critères possibles lors de la phase préparatoire du marché. On a aussi évoqué des délais de paiement trop longs. Pour remédier à cette réalité, il faut rédiger une circulaire sur les règles de paiement encore beaucoup trop complexes ; prévoir une liste de clauses abusives pour le B2G et pour le B2B ; exiger un délai de paiement le plus court et réaliste possible dans le chef des adjudicateurs publics en appliquant le délai de 60 jours civils pour les paiements, sans prévoir de dérogations comme le propose la Commission européenne dans une proposition de règlement du 12 septembre 2023. En ce qui concerne les procédures numériques des marchés publics jugées aujourd’hui encore trop complexes, il s’agit à notre estime de simplifier la plateforme e-Procurement qui reste très lourde et chronophage pour les petites entreprises qui n’ont pas le temps, ni nécessairement les compétences pour l’utiliser correctement ; de favoriser la transparence de la numérisation pour informer le pouvoir adjudicateur du nombre d’offres qui l’attendent pour réagir en conséquence, si aucune offre n’est rentrée par une publicité supplémentaire ou un allongement du délai de dépôts des offres. Il convient aussi de prévoir des séances d’information avant la publication d’un marché pour discuter du cahier des charges et le faire correspondre au mieux aux réalités économiques des entreprises. Quant à l’obligation actuelle d’envoyer les factures par voie électronique, il s’agit d’analyser rapidement l’impact de cette nouvelle procédure sur les entreprises de manière à faire en sorte que les procédures numériques soient moins complexes et mieux utilisées. En ce qui concerne l’accès des PME aux marchés publics, il s’agit d’encourager réellement à tous les niveaux de pouvoir les différents pouvoirs adjudicateurs à recourir davantage à l’allotissement pour faciliter l’accès aux PME. La technique de l’allotissement consiste pour le pouvoir adjudicateur à subdiviser son marché en plusieurs parties à l’intérieur de celui-ci, de manière à permettre le dépôt d’une offre ne portant éventuellement que sur l’une ou l’autre de ces parties. Je veux vraiment insister sur ce point, car il est essentiel pour que les plus petites entreprises puissent participer de plein droit à ces procédures de marchés publics, desquelles elles sont malheureusement souvent écartées. La division en lots peut, en effet, intervenir en fonction des différentes branches d’activité et spécialisations concernées ou selon les différentes phases successives du projet. |
|
|
|||
|
La division d’un marché en lots présente de nombreux avantages : une concurrence élargie, un meilleur accès des PME à la commande publique, une meilleure maîtrise de la qualité, des procédures de passation adaptées, une gestion mieux répartie des moyens budgétaires et une accélération de l’exécution. À noter néanmoins la nécessité d’une coordination poussée des différents lots et une plus grande dilution des responsabilités des adjudicataires. En résumé, ce qui coince surtout et qui entrave l’accès des TPME aux marchés publics, ce sont les conditions d’accès trop exigeantes, les chances trop limitées – évaluées à environ 10 à 15 % – de décrocher un marché et les charges administratives élevées et complexes, mais également les délais de paiement souvent beaucoup trop longs qui peuvent mettre en péril la viabilité d’une entreprise. Il importe dès lors de mettre en place au plus vite un dispositif légal qui crée un subtil équilibre au niveau de la charge de travail qu’implique un marché public tant pour les entrepreneurs que pour les pouvoirs locaux souvent démunis par rapport à l’ampleur de la tâche. Un marché public constitue en quelque sorte la rencontre de deux univers à un moment donné, à savoir d’un pouvoir adjudicateur qui souhaite obtenir des fournitures, faire réaliser des travaux ou des services et d’une société dont le but est de faire des affaires et qui remet donc une offre. Ces deux univers qui se rencontrent ont encore trop souvent du mal à se comprendre, parce que la culture et les procédures de travail sont malheureusement différentes. C’est pourquoi ce rapport d’information préconise avant tout plus de souplesse, des procédures plus rapides, plus accessibles, plus simples, plus adaptées aux réalités de terrain de nos entreprises, pour plus de résultats économiques en faveur de nos Régions et de notre pays. Le défi est de taille mais, à notre sens, il en vaut la peine si on veut rendre plus fluides les plus de 20 000 marchés publics qui représentent plus de 70 milliards d’euros. Le jeu en vaut la chandelle, chacun d’entre nous pourra en convenir sans peine. |
|
|
|||
|
Mme Karin Brouwers (CD&V). – |
Mevrouw Karin Brouwers (CD&V). – De burgemeester in onze fractie, Kris Poelaert, heeft dit thema in de commissie gevolgd, maar kan jammer genoeg vandaag niet aanwezig zijn. Ik kan u echter verzekeren dat de hele cd&v-fractie dit een belangrijk thema vindt. De wetgeving rond overheidsopdrachten is heel complex en dat heeft natuurlijk impact op onze lokale besturen, en zeker op de kleinere gemeentebesturen, die daar ook mee moeten omgaan. Maar niet alleen onze besturen, ook en vooral onze ondernemingen hebben er moeite mee. Elke ondernemer zou gemakkelijk toegang moeten krijgen tot overheidsaanbestedingen. In tijden waarin grote bedrijven zoals Van Hool en Audi Brussels de krantenkoppen halen met slecht nieuws, moeten we ons economisch weefsel krachtdadig ondersteunen. België staat op de vierde plaats in het EU‑27‑peloton van landen met de meeste zko’s, zeer kleine ondernemingen of micro-ondernemingen van minder dan tien werknemers, na Slovakije, Tsjechië en Nederland. Gaat het om alle kmo’s, dan staan we op nummer 13, met Tsjechië, Slovakije en Portugal op de eerste drie plaatsen. Tegelijk hebben deze ondernemingen een hoge overlevingsgraad van 76,1 % na drie jaar. Dat is heel goed. Europees staan we daarmee op de vierde plaats, na Ierland, Griekenland en Zweden. Vlaanderen staat met 330 start-ups zelfs in de top 3 van het aantal start-ups per miljoen inwoners. Allemaal ver boven het Europese gemiddelde. Kijken we echter naar de toegang tot bijvoorbeeld de Europese overheidsaanbestedingen, dan loopt België ver achter wanneer het aankomt op de toekenning aan kmo’s. Met 34 % bungelen we helemaal aan de staart van de 27 lidstaten. Enkel Roemenië en Portugal doen het nog slechter. Dat is ver weg van de Europese doelstelling van 45 %. Lokale start-ups, zko’s, kmo’s en zelfstandigen moeten een eerlijke kans krijgen om mee te dingen naar overheidsopdrachten. Dat stimuleert het lokale ondernemerschap en zorgt tegelijk voor een lagere factuur voor onder meer onze lokale besturen. Een duidelijke win-winsituatie dus. Maar door de juridische complexiteit loopt het vaak mis. De administratieve rompslomp is er namelijk niet alleen voor de aanbestedende overheid, maar dus ook voor het bedrijf dat wil intekenen. Kleine gemeenten die juridisch en technisch minder goed zijn uitgerust, ondervinden vaak moeilijkheden. Ook kmo’s met een beperkte juridische back-up stoten op drempels. De administratieve rompslomp beperken, zorgt niet alleen voor tijdswinst en een vlottere aanbesteding, maar ook voor een daling van de transactiekosten. Een transparante, eenvoudige procedure die mededinging voor kleine ondernemingen gemakkelijker maakt, is meteen ook een stimulans voor het ondernemerschap. Tegelijkertijd worden budgetten efficiënter gebruikt, want overheden kunnen tegen competitieve prijzen aankopen. Volgens de OESO is op deze manier een kostenbesparing op de overheidsopdrachten van maar liefst 20 % mogelijk. De cd&v-fractie pleit dus niet alleen voor een betere toegankelijkheid van de overheidsopdrachten, maar zeker ook voor het respecteren van de wettelijke betalingstermijn van 60 dagen. Start-ups of kleine ondernemingen beschikken namelijk niet altijd over de nodige buffers om laattijdige betalingen te kunnen overbruggen. Daarom pleiten we ervoor om via dit voorstel te zorgen voor een verregaande vereenvoudiging die ons de mogelijkheid geeft om ambitieuzer te zijn dan de Europese doelstelling en ernaar te streven dat ten minste 50 % van de overheidsopdrachten naar kmo’s gaat. |
|
|||
|
M. Rik Daems (Open Vld). – |
De heer Rik Daems (Open Vld). – Zeer kort: in essentie wil ik twee elementen aanhalen die de collega’s al aangehaald hebben. Het eerste punt is schaal. Aan overheidsopdrachten is altijd een belangrijke kost verbonden om mee te dingen: procedures volgen, dossiers indienen, enz. Voor een kmo wegen deze kosten zwaarder door dan voor een groter bedrijf, dat bovendien de middelen heeft om daar experten voor in te huren en te betalen. Er is dus een comparatief nadeel voor kmo’s om mee te dingen aan overheidsopdrachten. Er is met andere woorden geen level playing field. In dit informatieverslag zijn wel een aantal elementen aangehaald – naar mijn mening niet voldoende – om tenminste een level playing field te creëren tussen grote bedrijven en kmo’s voor het meedingen aan overheidsopdrachten, of ze nu Europees zijn of niet. Bij Europese overheidsopdrachten is het nog erger. Er is gigantisch veel nodig om daar alleen maar te kunnen aan meedoen. Het tweede punt is echter nog veel erger. Grote bedrijven die de middelen hebben om mee te dingen aan overheidsopdrachten gaan over tot onderaanbestedingen, uitgerekend aan kmo’s die dan het werk moeten doen. Die kmo’s krijgen dan een lagere prijs dan wat ze gekregen zouden hebben als ze rechtstreeks hadden kunnen meedingen aan de overheidsopdracht. Dat is een tweede element in het gebrek aan level playing field. Deze twee elementen maken dat het informatieverslag belangrijk is en dat de specifieke aandacht voor kmo’s vanuit verschillende oogpunten terecht is: vanuit financieel-economisch oogpunt en vanuit sociaal-economisch oogpunt. Ik heb immers zelf al gezien dat kmo’s soms onder de prijs moeten werken om toch maar te kunnen overleven. Ze maken dus niet eens winst. De winst gaat naar de grote bedrijven die ab initio de mogelijkheid hadden om aan die ingewikkelde procedures mee te doen. Het informatieverslag haalt zeven specifieke elementen aan. Het had nog wat breder gekund, maar dit zijn twee specifieke elementen die ik wilde meegeven omdat ik zelf een aantal bedrijfjes leid. Ik weet dat het met die kleine bedrijven onmogelijk is om mee te dingen voor overheidsopdrachten. En als men hen vraagt om er als onderaannemer voor te werken, is het vaak voor een soort hongerloon. Vanuit het oogpunt van een kmo is het eigenlijk een schande dat men daar nog niets aan gedaan heeft. Daarom ben ik blij dat we deze invalshoek in de Senaat hebben kunnen bespreken. |
|
|||
|
M. Bert Anciaux (Vooruit). – |
De heer Bert Anciaux (Vooruit). – Ik kan mij in grote mate aansluiten bij de twee vorige sprekers. Dit informatieverslag is inderdaad nodig. Overheidsopdrachten zijn een essentieel instrument en noodzakelijk voor het functioneren van onze samenleving. Er zijn vandaag inderdaad echter ernstige problemen. Als ik als kleine, sociale onderneming heel veel aandacht, tijd en energie moet steken in procedures om ‘normaal’ voedsel te kunnen aankopen, om ‘normaal’ materiaal te kunnen aankopen, waarbij ik op de best mogelijke manier zou kunnen samenwerken met middenstanders uit de onmiddellijke omgeving, enz., dan wordt het mij, als ik de regeltjes helemaal naleef, onmogelijk gemaakt. Bovendien moet ik dan veel tijd steken in procedures die niet ten goede komen aan het sociaal doel waarmee ik bezig ben en die een inbedding van die onderneming in de lokale gemeenschap bemoeilijken. Het gaat hier om bedenkingen, want uiteraard moet er ernstige controle zijn op de aanbestedingen en uiteraard zijn er vandaag nog altijd misbruiken. Ik denk echter dat die zich hoofdzakelijk voordoen bij heel grote bedrijven, bij multinationals die alle mogelijke middelen kunnen hanteren om te ‘saucissoneren’ of prijsafspraken te maken. Het is nodig dat de misbruiken uit het verleden aangepakt worden, maar we moeten ook oog hebben voor het sociaal weefsel waarin een aantal organisaties zitten. |
|
|||
|
– La discussion est close. |
– De bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur le rapport d’information. |
– De stemming over het informatieverslag heeft later plaats. |
|
|||
Informatieverslag over de algemene evaluatie van de effectieve resultaten van de “drugswet” van 24 februari 1921 wat de doeltreffendheid van het drugsbeleid betreft, meer bepaald inzake cannabis (Doc. 7‑225) |
|
||||
Bespreking |
|
||||
|
(Pour le texte des constatations et recommandations adoptées par la commission des Matières transversales, voir doc. 7‑225/3.) |
(Voor de tekst van de vaststellingen en aanbevelingen aangenomen door de commissie voor de Transversale Aangelegenheden, zie doc. 7‑225/3) |
|
|||
|
M. Julien Uyttendaele (PS), corapporteur. – En concertation avec mes collègues corapporteurs, je m’en réfère au rapport concernant les constats, sans quoi nous aurions besoin d’environ trois séances plénières pour être complets. Néanmoins, il nous paraît essentiel aujourd’hui de porter un éclairage sur la structure de ce rapport et la méthodologie employée pour sa rédaction : un peu plus de trois ans de travail qui sont résumés en un rapport de quatre-vingt-trois pages, quatre rapporteurs, francophones et néerlandophones, issus de formations politiques différentes, Philippe Dodrimont, Kurt De Loor, Fourat Ben Chikha et votre serviteur. Il y eut une douzaine de séances d’audition et trente-quatre experts belges et internationaux issus des mondes judiciaire, médical, social et politique qui ont apporté leur pierre à l’édifice. Ces séances d’audition ont été consignées en plus de trois cents pages annexées à notre rapport. Des avis écrits également, émanant du ministre fédéral allemand de la Santé et du ministre luxembourgeois de la Santé. L’ensemble des constatations ont été adoptées le 18 mars 2024 à l’unanimité des onze membres présents en commission, et l’ensemble des recommandations ont été votées par neuf voix contre deux. En tant que rapporteurs, nous tenons avant tout à remercier les services du Sénat pour leur contribution précieuse à l’élaboration de ce grand rapport. Il importe aussi de souligner que les auditions menées dans le cadre de ce rapport sont accessibles, dans leur intégralité, sur la chaîne YouTube du parlement. Le rapport débute par une présentation simplifiée de la demande initiale de son établissement. Cette démarche vise à rappeler le contexte et la nécessité de la recherche, qui s’inscrit dans une réflexion plus large sur les politiques publiques en matière de drogues en Belgique. Plus d’un siècle après sa promulgation, la loi du 24 février 1921, communément appelée « loi sur les drogues », demeure la référence centrale en droit pénal belge en matière de lutte contre la détention et le trafic de drogues illégales. S’appuyant sur des documents et témoignages d’experts, ce rapport vise à analyser en profondeur cette loi et le système qui en découle, de manière objective et impartiale, afin de déterminer si cette vieille loi reste adaptée aux réalités contemporaines. Au terme de cette analyse, le rapport pose la question de l’opportunité d’un changement de paradigme en matière de législation sur les drogues : il s’agit d’examiner si le cadre juridique actuel, hérité de cette loi de 1921, demeure pertinent et adapté aux réalités contemporaines ou s’il convient éventuellement de repenser en profondeur notre approche, notre modèle belge, non seulement en matière de lutte contre les drogues illicites, mais aussi en matière de prise en charge des usagers. L’analyse de la loi du 24 février 1921 s’inscrit dans une perspective historique comparative et tient compte de l’évolution du cadre juridique international et européen de lutte contre les drogues illicites. |
De heer Julien Uyttendaele (PS), corapporteur. – |
|
|||
|
L’accent a été mis sur l’influence évidente des conventions internationales onusiennes sur la législation belge et sur les réglementations européennes. À cet effet, le rapport examine en détail les différentes conventions internationales, leur transposition au niveau européen, puis au niveau belge. L’analyse s’étend également à l’examen des expériences menées dans d’autres pays qui ont adopté des approches législatives alternatives en matière de drogue, tels que l’Uruguay, les États-Unis, le Canada, le Portugal ou encore les Pays-Bas. Enfin, le rapport explore les initiatives nationales mises en place dans le cadre législatif européen en s’intéressant plus particulièrement aux cas très récents de l’Allemagne et du Luxembourg. En ce qui concerne la Belgique, le rapport retrace l’évolution de la loi de 1921 depuis son adoption jusqu’à nos jours. Il synthétise également les critiques et les écueils formulés à l’encontre de cette loi par les juristes et les autres experts auditionnés dans le cadre de la recherche. Après avoir procédé à ces analyses juridiques, nous nous sommes ensuite penchés sur la question de l’usage – ou plutôt des usages – en matière de drogues illicites. Le paysage des usages de drogues, et plus particulièrement du cannabis, a connu une profonde transformation au cours du siècle dernier. Cette évolution se manifeste non seulement sur les plans récréatif et thérapeutique, mais également au niveau industriel. Les modes de consommation du cannabis se sont considérablement diversifiés, reflétant la diversité des profils psychosociaux des consommateurs. On observe ainsi un large spectre d’usages allant des consommations ponctuelles à visée récréative aux usages problématiques qui génèrent des dépendances aux lourdes conséquences physico-psychosociales. Malgré cette diversification des pratiques, l’ensemble de ces situations extrêmement protéiformes demeure régi par une loi, par quelques règles qui se retrouvent dans cette législation de 1921 et qui soulèvent aujourd’hui évidemment des interrogations quant à leur pertinence et à leur adéquation face à la complexité et à la multiplicité des réalités contemporaines principalement liées au cannabis. Le rapport d’information qui nous occupe vise à mettre en lumière la nature complexe multifactorielle du problème de la consommation de cannabis qui connaît, on le sait, une croissance continue parallèlement à une augmentation alarmante des trafics. L’émergence des cannabinoïdes de synthèse a, elle aussi, contribué à complexifier davantage l’approche de la question du cannabis. Face à cette nouvelle donne, le rapport s’attache à examiner les différentes applications et les modèles expérimentaux qui existent dans ce domaine. Après avoir analysé les usages, ce rapport se penche sur les multiples impacts engendrés par les drogues illicites tant sur le plan de la santé publique et individuelle que sur les dimensions économiques, juridiques et sécuritaires. Ce rapport adopte une perspective multidisciplinaire pour identifier les différents problèmes liés aux drogues. Il dresse un bilan des actions actuellement mises en œuvre pour les combattre, mais évalue également l’efficacité de ces dernières. L’évaluation de l’impact des drogues sur la santé individuelle s’avère particulièrement complexe en raison de la composition du cannabis. |
|
|
|||
|
Cette plante contient deux principales substances aux propriétés distinctes : le tétrahydrocannabinol (THC) et le cannabidiol (CBD). La compréhension des effets de ces substances, de ces cannabinoïdes, tant sur le plan individuel que sur le plan collectif, constitue un enjeu majeur de recherche en santé publique. Le rapport dépasse également l’analyse des effets directs de ces substances psychoactives pour s’intéresser à la question de la consommation dite « problématique ». Cette catégorie englobe les usages à risques, les abus et l’addiction. L’étude de ces comportements problématiques permet de mieux cerner les enjeux de santé publique liés aux drogues et de cibler les interventions de prévention et de prise en charge adéquates. Le rapport examine l’état des connaissances scientifiques et des données cliniques disponibles concernant aussi la question de l’usage thérapeutique du cannabis. Il aborde également des questions corollaires liées à ce domaine, telles que la législation qui encadre la production et la prescription de cannabis à usage médical, ainsi que la conduite sous influence de médicaments à base de THC. Les analyses du rapport s’étendent aux impacts économiques des drogues. Les questions centrales portent sur le coût économique du système répressif dans lequel nous fonctionnons, la situation du marché illégal du cannabis et ses profits, ainsi que les implications économiques d’une éventuelle légalisation ou réglementation du marché du cannabis. Le trafic de cannabis, véritable marché parallèle, génère des revenus considérables et des emplois informels qui échappent à tout contrôle fiscal, financier, social ou sanitaire. Le rapport présente des données chiffrées sur la situation actuelle et analyse des projections relatives à une potentielle réglementation du marché du cannabis. Face à la complexité des enjeux liés aux drogues, le rapport s’attache à clarifier les terminologies employées, notamment les notions de légalisation, de régularisation, de régulation et de commercialisation. Ces définitions précises tant sur le plan juridique que sur le plan économique visent également à apaiser le débat public et à favoriser une approche constructive des politiques publiques en matière de drogue. En Belgique, les études épidémiologiques de la Santé publique, corroborées par les chiffres de la police, révèlent que le cannabis domine le marché des drogues illégales. Comme l’actualité le rappelle régulièrement, le trafic de cannabis alimente en outre la violence dans les grandes villes, en particulier à Bruxelles. Le rapport dresse également un état des lieux des moyens mis en œuvre en Belgique pour lutter contre le trafic de cannabis et évalue leur efficacité. Cette analyse comparative permet d’identifier les points forts et les faiblesses des stratégies actuelles et propose des pistes d’amélioration pour une lutte plus efficace mais aussi plus efficiente contre ce fléau. À l’issue des nombreuses auditions et réunions entre rapporteurs, nous sommes parvenus à un consensus, non seulement en matière de constats mais également en matière de recommandations. Ces recommandations constituent le plus petit dénominateur commun sur lequel nous pouvons donc, en principe, tous nous accorder à l’issue de ces trois années de travail. |
|
|
|||
|
Nous recommandons premièrement de créer un terreau réglementaire et légal favorisant la conduite de recherches scientifiques et cliniques sur le cannabis, et plus particulièrement s’agissant du cannabis thérapeutique. Nous recommandons, sans préjuger du modèle paradigmatique, de permettre l’émergence d’un nouveau cadre juridique qui favorise l’égalité des citoyens devant la loi, l’accessibilité et la prévisibilité de la loi, ainsi qu’une harmonisation de la politique des poursuites. Nous demandons également d’affiner la détection des surdoses non déclarées – on ne parle pas ici du cannabis, mais d’autres substances, puisqu’on ne peut pas avoir de surdose en consommant du cannabis – mais également la qualification et la quantification par substance, afin de satisfaire aux obligations de la Belgique en matière d’alimentation du système d’alerte européen. Nous demandons par ailleurs de fixer un seuil minimal à partir duquel il peut être objectivement constaté qu’une personne qui a consommé du cannabis conduit sous influence et que, dès lors, une réponse pénale doit être apportée. Nous demandons aussi d’adapter le cadre légal concernant la consommation thérapeutique et les résidus de THC détectables dans le cadre des professions réglementées, principalement dans le domaine du sport de haut niveau. Nous demandons de poursuivre la répression des externalités négatives en matière de criminalité et de nuisances liées à la consommation de cannabis. Septième recommandation, peut-être la plus importante : nous demandons de fournir aux personnes consommatrices et détentrices de cannabis à des fins d’usage individuel, et qui n’engendrent pas de troubles à la tranquillité ainsi qu’à l’ordre public, la possibilité d’éviter la sanction, qu’elle soit pénale ou administrative, en optant pour un accompagnement, un suivi psycho-médico-social gratuit. Bien que toute consommation de cannabis puisse avoir des conséquences négatives en termes de santé, lorsqu’il s’avère qu’un tel suivi psycho-médico-social manque de pertinence s’agissant d’une personne, nous demandons alors de lui communiquer une information complète relative à la prévention et à la réduction des risques. Enfin, nous demandons de réallouer les moyens dégagés par cette absence de poursuites pénales ou administratives en les dédiant prioritairement aux ressources humaines, logistiques et financières visant à lutter contre la criminalité et le démantèlement des réseaux de vente. J’en ai terminé en tant que rapporteur, et je souhaiterais à présent m’exprimer en ma qualité de sénateur socialiste, avec une tonalité peut-être un peu plus politique. |
|
|
|||
|
Je vais maintenant enlever ma casquette de rapporteur et reprendre celle de sénateur socialiste. Tout d’abord, je tiens à exprimer encore une fois, en tant que sénateur cette fois, ma plus profonde gratitude à mes collègues rapporteurs pour leur engagement et leur contribution à l’élaboration de cet ouvrage, qui a une importance extrême pour les années à venir. Je salue également l’immense travail accompli par les services du Sénat, ainsi que l’expertise précieuse des nombreux intervenants, qui ont accepté de participer à nos nombreuses séances d’auditions. Je remercie vivement les collaborateurs de l’ombre, les collaborateurs des différents groupes politiques qui, depuis plus de trois ans, ont œuvré sans relâche à la réalisation de ce rapport. Enfin, plus personnellement, je remercie du fond du cœur Cécile Laurent et Sylvain Dodier, qui m’ont accompagné depuis le premier jour de cette grande, belle et longue aventure qui se clôture aujourd’hui. Je vous demande de les applaudir. |
|
|
|||
|
(Applaudissements) |
(Applaus) |
|
|||
|
Malgré leurs convictions personnelles parfois divergentes, l’ensemble des acteurs impliqués dans ce dossier ont su comprendre ce problème sociétal qui ne cesse de prendre de l’ampleur, mais aussi apporter des réponses concrètes. Le rapport à l’examen nous rappelle que la question des drogues est extrêmement complexe et qu’il n’existe aucune solution miracle qui permettrait de répondre aux multiples questions et aux multiples conséquences sociétales en jeu. Je voudrais par ailleurs revenir brièvement sur l’intitulé de ce rapport. Il s’agit en l’occurrence de la présentation d’un rapport d’information sur l’évaluation générale des résultats effectifs de la « loi sur les drogues » du 24 février 1921 quant à l’efficience des politiques en matière de drogues et plus particulièrement en matière de cannabis. Intéressons-nous tout d’abord à la temporalité. Nous parlons d’une très vieille dame, qui vient de fêter son 103e anniversaire. La loi sur les drogues est une des plus vieilles lois de notre ordre juridique national. Au cours de ce siècle, elle n’a en réalité fait l’objet que de quelques aménagements mineurs, alors que cette matière a connu des bouleversements majeurs, au niveau de nos connaissances scientifiques, du type de consommation, des produits consommés et distribués ainsi que de la globalisation des échanges, sans parler de l’apparition des nouvelles drogues de synthèse. Comme c’était souvent le cas en Belgique à l’époque, la loi examinée s’est inspirée, lors de sa rédaction, du modèle français, notamment en matière de fumeries d’opium. Pourtant, déjà en 1921, la Belgique n’était pas ou que très peu concernée par le fléau des fumeries d’opium. |
|
|
|||
|
Cela nous rappelle qu’aujourd’hui, nous devons impérativement élaborer un modèle belge qui tienne compte des spécificités de notre pays. Revenons-en au titre de ce rapport : il s’agit de procéder à une évaluation générale des résultats effectifs et de l’efficience des politiques en matière de drogues. On ne peut pas continuer à se voiler la face pendant cent ans encore. Il est plus que temps d’évaluer cette loi et d’apprécier l’efficacité réelle des politiques menées en matière de lutte contre les drogues. Il était crucial de dresser un bilan objectif des résultats que nous avons obtenus en un siècle. Pour ce faire, nous avons dépassé le cadre national afin d’examiner les résultats engrangés dans d’autres pays, qu’ils aient appliqué des politiques similaires à la nôtre au, au contraire, divergentes. Si ce rapport, comme le dit son titre, s’intéresse à la question des drogues en général, il accorde toutefois une attention toute particulière au cannabis. Ce choix s’explique évidemment par la prépondérance de cette substance par rapport aux autres drogues : le cannabis est en effet la drogue la plus consommée au sein de l’Union européenne. Vingt-deux millions de personnes en auraient consommé au sein de l’Union ; 15,5 % des jeunes, c’est-à-dire des 15‑34 ans, auraient consommé du cannabis en 2022. En Belgique, près d’un Belge sur quatre en aurait déjà consommé. Le cannabis domine donc clairement le marché des drogues illégales et alimente la violence dans les grandes villes et, en particulier, à Bruxelles. De plus, comme nous le soulignons dans le rapport, le cannabis fait l’objet d’une évolution notable depuis de nombreuses années, en termes tant de consommation que de perception sociétale. L’émergence des cannabinoïdes de synthèse, l’explosion de la teneur en THC ont contribué à complexifier davantage l’analyse de ce marché. Car nous sommes bien face à un marché au sens économique du terme : il y a une offre, une demande, un bien de consommation. Mais, fait assez exceptionnel, sur ce marché, il n’y a aucune règle parce que le seul principe qui prévaut, c’est l’interdiction. Or, on le voit, cela ne fonctionne pas. Ce sont donc les réseaux criminels qui fixent les règles sur ce marché, et on se doute bien que ceux-ci ne font pas de l’autorégulation, ne cherchent pas à garantir la qualité sanitaire des produits, ni ne demandent la carte d’identité aux mineurs à qui ils s’apprêtent à vendre du cannabis. Nous avons donc offert un monopole de fait à ces réseaux criminels qui sont évidemment les premiers à s’opposer à une réglementation de ce marché. Celui-ci est extrêmement profitable et, assez logiquement, nous constatons une augmentation alarmante des trafics des réseaux, mais aussi une augmentation des coûts pour notre société en termes de santé publique, en termes financiers, en termes de sécurité. |
|
|
|||
|
On saisit toujours plus de cannabis, tonne après tonne. Les moyens judiciaires et policiers ne cessent d’être plus importants et pourtant on ne constate aucune diminution structurelle de l’offre ou de la demande. Les prix du cannabis restent stables bien plus que ceux de l’essence, de la farine ou de l’électricité. Cette stabilité des prix et de l’offre, ainsi que du nombre de consommateurs doit nous amener à nous poser les bonnes questions. Ce rapport d’information nous a aussi permis de constater que la « loi sur les drogues » du 24 février 1921 est appliquée de manière inégalitaire et qu’elle est devenue incompréhensible pour les citoyens. Pour mon parti, il semble indispensable de la réformer, de la clarifier et de l’adapter aux réalités contemporaines et sociétales. La loi sur les stupéfiants interdit la détention de cannabis, mais une politique de tolérance est appliquée lorsqu’il est question de petites quantités. Ce n’est pas très clair. Ce cadre juridique est sujet à interprétation et crée dès lors une insécurité juridique, mais également une disparité dans l’application de la loi. L’application pratique de la loi est régie à coup de circulaires qui ne respectent pas la rigueur démocratique d’un processus législatif ordinaire. Le principe essentiel, que dans une société démocratique la loi pénale doit être prévisible, claire et accessible n’est donc pas rencontré. Il faut faire émerger un nouveau cadre juridique qui soit en phase avec la réalité d’aujourd’hui, mais qui soit également compréhensible pour nos concitoyens. En parallèle, il faut également harmoniser la politique des poursuites afin que tous les citoyens soient traités de la même manière. Un changement de paradigme est nécessaire. Au niveau international, la multiplication des expériences nous le confirme. Uruguay, États-Unis, Canada, Portugal, Malte, Espagne, Pays-Bas, Allemagne, le grand-duché du Luxembourg, … Tous ces pays s’éloignent du modèle prohibitionniste en décriminalisant l’usage des drogues, ou en allant jusqu’à une réelle réglementation du marché. Ces pays poursuivent les mêmes objectifs que nous : des objectifs de santé publique et de lutte contre les réseaux criminels. Mais ils choisissent une autre voie pour le faire, tirant de l’expérience des dernières décennies que la seule voie répressive mène inéluctablement à l’échec. On voulait moins de consommateurs, il y en a plus, on voulait assécher les réseaux criminels, ils n’ont jamais été aussi puissants, on voulait réduire l’accessibilité du produit, il n’a jamais été aussi disponible et profitable qu’aujourd’hui. |
|
|
|||
|
Il faut aussi voir les consommateurs sous le prisme sanitaire et non pénal. L’approche actuelle qui, nécessairement, stigmatise les consommateurs est contre-productive, inefficace et néfaste pour la santé publique. La grande majorité des instruments internationaux et européens récents s’accordent sur ce point et recommandent de ne plus focaliser la politique criminelle sur les simples consommateurs de drogues. Ces instruments préconisent de mettre l’accent sur la protection de la santé de la population plutôt que sur la poursuite pénale de celle-ci. En cent ans, il est indiscutable que le système répressif n’a pas réussi à réduire le nombre de consommateurs. L’éducation, la prévention et la réduction des risques sont, évidemment, essentielles pour permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés sur leur santé. En plus de l’accompagnement psycho-médicosocial, il est donc important de mettre l’accent sur l’information des citoyens. Des programmes de prévention devraient être mis en place pour informer les jeunes des effets du cannabis, notamment sur leur cerveau en croissance, et il faudrait développer une véritable politique de réduction des risques. S’agissant du trafic de cannabis, plusieurs constats doivent également être mis en évidence. Le premier concerne notre échec collectif. Plus de la moitié des détenus en Belgique sont incarcérés pour faits de drogue et l’immense majorité de ceux-ci le sont en réalité pour du trafic de cannabis. CQFD, ce qu’il fallait démontrer ! Si les politiques fonctionnaient, nous n’aurions pas des prisons remplies à moitié pour de tels faits. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne souhaite pas créer une logique d’impunité totale, ni a fortiori vider les prisons de personnes qui commettent d’autres types d’infractions dans le cadre de cette criminalité organisée. Évidemment, ceux qui ne respectent pas les règles doivent être punis. Mais cette disproportion au sein de nos prisons doit nous inviter à nous interroger ; à nous remettre en question quant à la pertinence du modèle que nous appliquons depuis plus de cent ans. L’objectif du parti socialiste n’est pas d’ouvrir les vannes mais justement d’imposer des règles à ce marché qui n’en a aucune. Relisons l’histoire en commençant par la prohibition de l’alcool. Nous sommes ici en train de revoir le même film mais avec un autre produit : des réseaux criminels de vente, des consommateurs qui rentrent dans l’illégalité et financent les réseaux criminels pour s’approvisionner, un produit frelaté de mauvaise qualité et des conséquences sanitaires et sécuritaires dramatiques. Aujourd’hui, le marché de l’alcool est, on le sait, réglementé. Cette réglementation, on le sait aussi, est imparfaite. Mais aujourd’hui, nous n’avons plus de mafia qui vend de l’alcool dans des ruelles sombres d’Anvers, de Bruxelles ou de Namur. Nous n’avons plus des guerres territoriales entre réseaux criminels pour vendre de l’alcool. Nous avons aujourd’hui des produits qui sont sanitairement contrôlés. Nous avons aujourd’hui des messages de prévention. Nous avons aujourd’hui une interdiction de vente aux plus jeunes et j’en passe. |
|
|
|||
|
Pourquoi ne pas s’inspirer de ce modèle, mais également du modèle du tabac pour créer notre modèle belge en matière de cannabis ? Il est évident que, s’agissant des autres drogues illicites, la lutte contre le trafic est un enjeu. Et cet enjeu est un enjeu mondial qui exige une coopération internationale renforcée. Ce fléau transnational alimente un marché noir florissant contrôlé par des organisations mafieuses, criminelles qui génèrent des profits considérables. Le trafic de stupéfiants alimente la corruption, la violence et d’autres activités criminelles et fragilise ainsi notre état de droit et notre sécurité publique. Bien sûr que nous devons lutter contre ces réseaux, mais pour être efficaces, ne courons pas comme des poules sans tête ; mettons justement la priorité sur cet objectif plutôt que de faire semblant en faisant croire que le système répressif en matière de cannabis est la solution pour éradiquer cette substance de nos rues. Cela ne tient pas la route. Bien sûr que le cannabis est dangereux pour la santé et notre rapport le met clairement en évidence. Bien sûr que sa consommation peut entraîner des problèmes de santé physique ou mentale tout comme d’ailleurs le sucre, les antidépresseurs, l’alcool, les opioïdes qui sont donnés sur prescription médicale parfois de manière abusive. Soyons cohérents et arrêtons ce deux poids, deux mesures. Nous dépensons aujourd’hui des ressources considérables, des centaines de millions d’euros chaque année pour alimenter ce deux poids, deux mesures, pour alimenter notre échec. Le trafic international de cocaïne et d’héroïne doit aujourd’hui être notre priorité. Il nous faut réaffecter nos ressources financières, humaines, logistiques. Ressources que nous pourrions dégager par la non-poursuite des consommateurs de cannabis et, un jour, je l’espère, par une véritable réglementation du marché. Ces ressources doivent être réaffectées à la lutte contre la criminalité organisée qui est liée au trafic de stupéfiants. Aidons ceux que nous devons aider et punissons ceux que nous devons punir. Mais, pour ce faire, les forces de l’ordre doivent disposer de ressources et de formations nécessaires pour identifier, pour enquêter, pour poursuivre les trafiquants et les organisations criminelles. Il est également crucial de tarir les sources de financement des trafiquants en confisquant leurs avoirs, en perturbant les circuits financiers. Mais pour cela, il nous faut des moyens. En parallèle, et je tiens à leur rendre hommage aujourd’hui, il nous faut massivement financer les services d’aide, les associations qui accompagnent les personnes qui souffrent de leur consommation, et qui doivent aujourd’hui travailler avec des bouts de chandelle et qui, malgré leur précarité financière structurelle, obtiennent des résultats extrêmement concrets avec ces usagers. Des modèles alternatifs existent. Les cannabis social clubs constituent une alternative à la législation commerciale voire mercantile du cannabis. Contrairement aux entreprises commerciales, ce sont des associations sans but lucratif qui cultivent le cannabis pour la consommation personnelle de leurs membres. Ce modèle existe en Uruguay et en Espagne, et il présente de nombreux avantages par rapport à une législation commerciale. |
|
|
|||
|
Tout d’abord, nous n’aurons pas de lobbys. Plongeons une nouvelle fois dans l’histoire : pensons aux lobbys de l’alcool et du tabac qui aujourd’hui compliquent nos vies de députés et ne nous permettent pas d’aller dans la bonne direction. Si nous n’avons que des associations sans but lucratif, il y aura moins d’intérêt à créer des lobbies pour nous freiner dans nos volontés législatives et réglementaires. Notons qu’en l’absence de cadre juridique, ces clubs se trouvent dans une zone grise et peuvent faire l’objet de poursuites. C’est pour cette raison que l’expérience belge – parce qu’il y avait des cannabis social clubs en Belgique – n’a pu être poursuivie. Les fondateurs de ces clubs ont été poursuivis et condamnés. Dès lors, les membres de ces clubs ont été contraints de se réapprovisionner sur les marchés criminels. Quelle victoire ! Pourtant, ces structures permettent de mieux contrôler la qualité du cannabis, de favoriser une consommation modérée et raisonnée et de réduire l’impact environnemental de la production, et, bien sûr, de priver les organisations criminelles d’une partie de leurs profits. Ces clubs représentent une option intéressante pour notre futur modèle belge car ils permettent de concilier les objectifs de santé publique et de liberté individuelle, tout en limitant les risques liés au marché noir. Il est important de poursuivre les recherches sur ce modèle et de développer des cadres juridiques adaptés pour en garantir le succès. À ce sujet, je voudrais également souligner une publication très récente, sortie après l’adoption du rapport d’information en commission. Il s’agit d’un rapport de l’Institut national de santé publique du Québec, daté du 28 mars 2024. Cette recherche visait à comparer les évolutions des indicateurs de santé publique dans la foulée de la légalisation du cannabis au Québec mais aussi dans d’autres États, notamment américains. Il en ressort, je cite, que : » Le régime québécois d’encadrement du cannabis à des fins non médicales semble avoir contribué à des résultats relativement avantageux sur plusieurs dimensions de la santé publique par rapport aux autres juridictions nord-américaines étudiées ». Or le régime d’encadrement québécois du cannabis repose, entre autres, sur une gouvernance à but non lucratif et centrée sur un monopole public de distribution et de vente. Je pense que cela mérite également réflexion. En conclusion, ce dossier est certainement mon dernier dans le cadre de l’actuelle législature mais peut-être aussi en tant qu’élu politique. Je suis heureux et fier de ce rapport qui est le fruit de trois longues années de travail en commission. Je remercie encore mes collègues, mes collaborateurs, les services et les nombreuses personnes auditionnées qui ont joué le jeu et pris ce dossier à bras-le-corps. Les drogues sont intrinsèquement liées à nos sociétés depuis la nuit des temps. C’est un sujet qui ne pourra jamais faire l’objet de simplisme et qui mérite une approche complexe ainsi qu’un surcroît de sérieux. Bien sûr, vous l’avez compris, j’aspire à un changement de paradigme et je suis intimement convaincu que c’est le sens de l’Histoire. Je suis convaincu qu’un jour, nous parviendrons, alors que les lignes bougent dans de nombreux pays, à démontrer une fois encore que notre pays est à l’avant-garde des débats sociétaux. J’espère que, symboliquement, ce rapport constituera la première pierre de l’édifice, du nouveau modèle qui sera construit par d’autres, après moi. |
|
|
|||
|
M. Fourat Ben Chikha (Ecolo-Groen). – |
De heer Fourat Ben Chikha (Ecolo-Groen). – “The Times They Are a-Changin’”, zong Bob Dylan in 1964. Zestig jaar geleden waren het dan ook revolutionaire tijden met grote sociale, culturele en economische omwentelingen. Het was tevens een tijd waarin het Westen anders met cannabis begon om te gaan. Cannabis werd een breed en normaal verschijnsel dat deel uitmaakte van de populaire cultuur. Bob Dylan is volgens de popgeschiedenis trouwens de man die The Beatles cannabis leerde roken, ook in 1964. Wellicht, collega’s, is het resultaat daarvan terug te vinden in uw platenkast. Bob Dylan en The Beatles zijn vandaag misschien wat minder relevant voor de jeugd, maar cannabis blijft dat wel. Cannabis is ondertussen verkrijgbaar in talloze varianten. Voor sommige van die varianten moeten we oppassen, andere zijn relatief onschuldig en nog andere worden voor medicinale doeleinden gebruikt. Cannabis maakt deel uit van talloze subculturen: jongerenculturen, religieuze culturen, enz. Zestig jaar na Bob Dylan reageren we als overheid nog steeds zeer krampachtig op dit fenomeen. Voor wie zich afvraagt waarom ik hier oude muzikanten uit de jaren zestig oprakel, de drugswet is nog een pak ouder. Hij dateert immers van 1921 en was zelfs in de tijd van Bob Dylan al een oude wet die niet meeging met de nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen. Meer dan een eeuw lang hebben we elke kans laten schieten om deze wet af te stemmen op de realiteit, op nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen en nieuwe wetenschappelijke inzichten. Door te blijven vasthouden aan een wet die los lijkt te staan van de realiteit van de 21e eeuw, lossen we niets op. Integendeel, we veroorzaken er ellende mee, we verspillen belastinggeld, we criminaliseren gebruikers en houden mythes en desinformatie over drugs mee in stand. We voeren al jaren de ‘war on drugs’ en het uitgangspunt daarvan is lovenswaardig, namelijk productie en verkoop belemmeren om zo het gebruik te verminderen. De vraag is echter niet afgenomen, integendeel. Het gebruik is de laatste twintig jaar meer dan verdubbeld en het drugsgerelateerd geweld is evenmin afgenomen, dat hebben we deze week nog mogen vaststellen in Antwerpen. Toch blijven we hier massaal middelen in pompen en het grootste deel daarvan gaat naar de repressie van softdrugs. Zeventig procent van de geregistreerde misdrijven gaat over het louter bezit van drugs. Slechts achttien procent heeft de maken met drugshandel en de in- en uitvoer van drugs. Die middelen kunnen we efficiënter inzetten, namelijk om drugs te bestrijden die een veel groter gevaar vormen voor onze volksgezondheid en onze samenleving, om drugskartels te viseren in plaats van de gebruikers en om de gebruikers te sensibiliseren en aan preventie en verslavingszorg te doen. |
|
|||
|
|
De helft van de veroordeelden recidiveert na een vrijlating uit de gevangenis, maar wanneer er geen gevangenisstraf wordt opgelegd, is dat veel minder het geval. Ik ben lid van de van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa. De Raad van Europa geeft duidelijk de voorkeur aan alternatieve straffen. Een gevangenisstraf mag slechts een laatste redmiddel zijn. Nu, we beseffen al lang dat het Belgische cannabisbeleid te repressief is en niet goed is afgestemd op de realiteit. We hebben een soort gedoogbeleid gecreëerd waar het bezit van cannabis de laagste vervolgingsprioriteit heeft, maar dit creëert net een grijze zone en des te meer rechtsonzekerheid. Er is willekeur, dat weten we en dat is ook bevestigd door experten. Jonge mannen, zelfs minderjarigen, die er eigenlijk een beetje uitzien zoals ik, worden op straat te pas en te onpas gefouilleerd om te kijken of ze geen cannabis op zak hebben. Het Vlaams expertisecentrum voor Alcohol en
andere Drugs zegt dat het huidig beleid niet bijdraagt tot de volksgezondheid
en in tegendeel vaak een negatief effect heeft op het vlak van stigmatisering
en criminalisering. De Commission on Narcotic Drugs van de Verenigde
Naties die het Al deze experten, collega’s, vragen ons dus om de dogma’s los te durven laten en met een open blik een modern en legaal kader te creëren voor cannabis. Alleen door die dogma’s en de focus op repressie los te laten kunnen mensen die problematisch gebruik stellen, doorverwezen worden naar de hulpverlening. Nu is de stap veel te groot, dat weten we vanuit de verschillende expertises. En omwille van het taboe, de stigmatisering en de schrik voor gerechtelijke vervolging blijkt het echt wel bijzonder moeilijk te zijn om problematische gebruikers echt toe te leiden naar de hulpverlening. Ikzelf, Groen en Ecolo pleiten niet voor een laisser-faire-beleid, laat dat heel duidelijk zijn. We willen wel op een volwassen, nuchtere en realistische manier omgaan met dit fenomeen. Want collega’s, the times they are a-changin’ en laat ons niet achterblijven. |
|
|||
|
M. Philippe Dodrimont (MR). – Ce rapport d’information sur l’évaluation générale des résultats effectifs de la « loi sur les drogues » du 24 février 1921 est le fruit d’un long travail parlementaire. Je tiens, à mon tour, à remercier les services de la commission des Matières transversales qui nous ont accompagnés et épaulés pendant près de deux ans. En effet, les auditions ont débuté le 17 février 2022 et se sont poursuivies jusqu’au mois de mai 2023. Elles ont réuni à douze occasions pas moins de trente-quatre experts belges et internationaux issus du monde judiciaire, médical, social, politique et académique. Il convient également de les remercier pour leur contribution de très grande qualité. Il a ensuite fallu entamer, entre rapporteurs, un long travail de compilation afin de tirer des constats de l’ensemble de ces informations recueillies et des discussions en vue d’émettre des recommandations. Mon cher collègue vous a déjà dressé un aperçu de la structure de nos travaux organisés en différents chapitres, qui ont régi la conduite des auditions et la rédaction des constatations. Sur le fond, le rapport se penche donc sur quatre points principaux : le cadre légal relatif à l’usage de stupéfiants en Belgique mais aussi à l’étranger, les différentes substances qui circulent dans nos sociétés et leurs usages, les questions relatives à la santé et enfin l’impact économique des drogues et de leur vente ainsi que du système répressif. Les constats corédigés par les rapporteurs s’étalant sur plus de quatre-vingts pages, je vous en épargnerai la lecture complète ex cathedra pour vous exposer les points d’attention que je retiens tout particulièrement. En ce qui concerne la première partie relative au cadre légal et les expériences à l’étranger, nous avons particulièrement été interpellés, pour ce qui concerne notre groupe, par l’instabilité juridique entourant l’usage de cannabis dans notre pays. La combinaison de plusieurs facteurs, comme le fait que la structure actuelle de cette loi centenaire soit couplée à une politique de poursuites régie par des circulaires et des arrêtés royaux et ministériels qui ont donc tendance à la rendre instable, pousse d’ailleurs, à tort, certains de nos concitoyens à croire que la détention de cannabis n’est pas répréhensible dans notre pays. De plus, les récits des expériences d’avancées législatives à l’étranger vers une dépénalisation ou une légalisation ne nous ont que très peu convaincus sur les bancs du Mouvement réformateur. En effet, il ressort de nos auditions qu’il s’avère extrêmement complexe d’instaurer de tels modèles au sein desquels l’ensemble des paramètres permettent à la fois de maximiser les bénéfices en termes de santé publique et d’assécher efficacement le marché noir, ce que nous souhaitons évidemment tous. |
De heer Philippe Dodrimont (MR). – |
|
|||
|
Il a été démontré que le modèle légal adopté par un État n’a en fin de compte qu’un effet marginal sur le nombre global de consommateurs. Des pays dotés de modèles très permissifs conservent des données de consommation élevées tandis qu’à l’inverse, certains États plus répressifs et prohibitionnistes parviennent à faire diminuer ces données. La recette magique n’existe donc pas à cet égard, nous en conviendrons tous avec certaines nuances. La deuxième partie, qui est consacrée aux différents produits et à leurs usages, a révélé une tendance à la hausse de la consommation de cannabis dans notre pays. Près d’un quart de nos concitoyens affirment avoir déjà consommé du cannabis. Huit pour cent d’entre eux auraient une consommation problématique ; c’est évidemment cela qui nous interpelle au plus haut point. De plus, la banalisation de cette substance a été pointée par plusieurs des experts entendus. Les experts de la question ont relevé une autre tendance préoccupante : la puissance du cannabis en circulation a triplé en cinquante ans. Les effets psychotropes de la substance n’ont donc plus rien à voir avec ceux qui pouvaient être observés au siècle dernier. La troisième partie, dédiée à l’aspect sanitaire, met en exergue d’autres éléments inquiétants. Tout d’abord, il apparaît que 2,6 % de nos jeunes consomment quotidiennement du cannabis, ce qui entraîne des conséquences préoccupantes sur leur développement psychosocial – je crois qu’il faut le rappeler. Les experts ont souligné, au moyen de nombreux exemples, les dégâts considérables qu’entraîne la consommation chez les mineurs, alors que leurs cerveaux sont encore en formation. De plus, il a été signalé que même un usage occasionnel de cannabis peut altérer la connectivité cérébrale et la performance cognitive. Il est à noter aussi que les femmes enceintes consommant du cannabis exposent leurs enfants au THC, ce qui peut avoir de lourdes conséquences sur le développement cérébral de l’embryon. Enfin, le cannabis, rappelons-le, est associé à des risques cardiovasculaires qui, selon certains experts, peuvent surpasser ceux liés à la cigarette. En résumé, la consommation de cannabis présente des risques significatifs pour la santé individuelle et publique qu’il convient de ne pas minimiser, de surcroît lorsque cette consommation devient problématique ou abusive. |
|
|
|||
|
En ce qui concerne l’usage dit « thérapeutique » du cannabis, les experts avancent qu’il est probable qu’il soit bénéfique dans le cadre de certaines pathologies, mais les données cliniques de qualité font encore défaut, ce qui rend la balance risques-bénéfices encore trop incertaine, selon nous. De plus, des lacunes persistent concernant les indications de traitement, les modalités, ainsi que les contraintes et problèmes secondaires associés. La partie consacrée à l’impact économique de la drogue et du système répressif a évoqué l’immense marché noir des substances illicites. Le cannabis représenterait un milliard d’euros de revenus potentiels pour le crime organisé dans notre pays et une économie parallèle complexe et tentaculaire. Pour démontrer que la demande augmente dans notre pays, les experts ont avancé l’extrême stabilité des prix du cannabis, qui ne connaîtraient pas l’inflation. Les nuisances et les externalités négatives, comme la recrudescence de violences liées au trafic, sont évidemment pointées et déplorées. Les montants relatifs au détournement d’eau et d’électricité en vue de la culture clandestine de cannabis donnent le tournis. L’immense charge que l’ensemble des délits liés à la drogue dans notre pays représente pour notre système judiciaire a également été abordée. L’ensemble de nos observations nous a conduits à formuler huit recommandations à l’égard de l’État fédéral, qui nécessiteront aussi la pleine collaboration des entités fédérées de notre pays. La première recommandation propose la création d’un terreau réglementaire et légal favorisant la conduite de recherches scientifiques et cliniques sur le cannabis et plus particulièrement sur le cannabis thérapeutique. En effet, le cadre légal en vigueur en Belgique ne permet pas à la recherche de déterminer, de manière probante, l’efficacité de l’usage de cannabis à des fins médicales. En nous inspirant des États-Unis en la matière, il nous a paru judicieux d’exprimer cette recommandation. La deuxième recommandation entend, sans préjuger du modèle paradigmatique à venir, permettre l’émergence d’un nouveau cadre juridique qui favorise l’égalité des citoyens devant la loi, l’accessibilité et la prévisibilité de la loi ainsi qu’une harmonisation de la politique des poursuites. De nombreux experts ont pointé l’insécurité juridique existante dans notre pays, instaurée par la nature même de la loi-cadre en vigueur. Il conviendrait dès lors, d’un commun accord entre rapporteurs et, nous l’espérons, entre tous les membres de cette assemblée, d’y remédier. |
|
|
|||
|
La troisième de ces recommandations prévoit d’affiner la détection des surdoses non déclarées, ainsi que la qualification et la quantification par substance afin de satisfaire aux obligations de la Belgique d’alimenter le système d’alerte européen. La quatrième affirme le besoin de fixer un seuil minimal à partir duquel il peut être objectivement constaté qu’une personne ayant consommé du cannabis conduit sous influence et qu’une réponse pénale doit être apportée. Le système binaire actuellement en place se révèle désuet et entraîne parfois des condamnations de personnes n’étant plus effectivement sous l’emprise des effets du cannabis. M. Uyttendaele s’y est attardé très longuement, et nous soutenons évidemment ce principe développé à travers cette quatrième recommandation. La cinquième recommandation appelle à l’adaptation du cadre légal concernant la consommation thérapeutique et les résidus de THC détectables dans le cadre des professions réglementées et du domaine sportif. La sixième s’inscrit dans la continuité en encourageant à poursuivre la répression des externalités négatives en matière de criminalité et de nuisances liées à la consommation de cannabis. Le Mouvement réformateur ne veut pas transiger par rapport à cette recommandation, que nous jugeons importante. La septième recommandation vise à fournir aux personnes consommatrices et détentrices de cannabis à des fins d’usage individuel, et qui n’engendrent pas de troubles à la tranquillité ainsi qu’à l’ordre public, la possibilité d’éviter la sanction, qu’elle soit pénale ou administrative, en optant pour un accompagnement psycho-médico-social gratuit. Bien que toute consommation de cannabis puisse causer des conséquences négatives en termes de santé, lorsqu’il s’avère qu’un tel suivi manque de pertinence, une information relative à la prévention et à la réduction des risques peut alors être proposée. L’ultime recommandation de ce rapport consiste à veiller à répercuter les moyens dégagés par l’absence de poursuites au moyen des mesures précitées, en dédiant prioritairement les ressources humaines, logistiques et financières à la lutte contre la criminalité et le démantèlement des réseaux de vente. À la lecture des trois dernières recommandations de ce rapport, vous comprendrez notre volonté d’équilibre face à la problématique de la drogue et en particulier du cannabis. Compte tenu des circonstances actuelles, il nous semblait primordial d’afficher encore et toujours un message de fermeté à l’égard de ceux qui, aujourd’hui, sèment le trouble et la mort dans nos villes et dans nos rues, les exemples ne manquent pas dans l’actualité de ces derniers jours. Si nous invitons aujourd’hui le législateur à aborder les consommateurs sous le prisme de la responsabilisation, de la prévention et du traitement médical et scientifique d’une assuétude, il n’en demeure pas moins que le combat contre les trafiquants doit demeurer une priorité absolue. |
|
|
|||
|
Ces recommandations font l’objet d’un consensus et je m’en réjouis. Ces huit points d’attention, qui auront toute leur utilité lors de la prochaine législature, sont le fruit d’un équilibre pragmatique issu d’avis scientifiques. Nous pouvons remercier une nouvelle fois toutes les personnes qui nous ont permis d’obtenir des avis étayés de très grande qualité et des témoignages particulièrement saisissants. En rappelant notre devoir de fermeté envers les trafiquants, nous ne nous défilons pas. En poursuivant la répression des troubles à la sécurité, à l’ordre ainsi qu’à la tranquillité publique, nous ne minimisons pas les effets néfastes de la consommation de produits stupéfiants. En proposant aux consommateurs la possibilité d’un suivi médical, nous faisons preuve de bon sens face à un problème de santé publique, qui est celui de l’assuétude. À titre personnel, ce rapport d’information m’a permis de vivre une belle expérience parlementaire, avec d’intéressantes confrontations d’idées. Je rends à nouveau hommage aux services du Sénat, qui ont rendu possible ce travail dont j’ai essayé de vous communiquer quelques éléments essentiels. J’espère de tout cœur que les suites réservées à ce rapport d’information par les législateurs respectifs seront à la hauteur de l’investissement de notre assemblée. |
|
|
|||
|
M. Stijn De Roo (CD&V). – |
De heer Stijn De Roo (CD&V). – Drugs is een maatschappelijk probleem met vele gezichten. Het zou verkeerd zijn om enkel naar het geweld in de straten van Antwerpen en Brussel te verwijzen als hét probleem. Drugs verwoest mensenlevens. De impact van drugs op onze gezondheid en op de sociale situatie van gebruikers en hun omgeving is gigantisch. Voor ons is het cruciaal om preventief op te treden om drugsgebruik te voorkomen. Het is ook duidelijk: er is geen aanbod van drugs zonder vraag. Daarom mogen we gebruikers tegelijkertijd ook aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Wie een lijntje coke snuift, heeft naast wit poeder ook bloed aan zijn handen. Hetzelfde geldt voor cannabis. Het informatierapport vestigt daar de aandacht op. Cannabis is gevaarlijk voor de gezondheid, THC beïnvloedt de normale patronen in de hersenen. Het gaat over de hersendelen die betrekking hebben op de emotieregulatie van mensen en op het verwerken van externe prikkels en signalen. Vorige sprekers hebben de gevolgen voor de volksgezondheid ook benoemd en opgesomd. Regelmatig gebruik kan hersenontwikkeling van adolescenten beïnvloeden en kan het risico op mentale stoornissen verhogen. Zwangere vrouwen stellen hun kinderen bloot aan THC wanneer ze gebruiken. Cannabis wordt in verband gebracht met cardiovasculaire risico’s en psychotische stoornissen, vooral bij jongeren, en zelfs het occasioneel gebruik kan hersenconnectiviteit en cognitieve prestaties aantasten. We kunnen daar niet lichtzinnig over gaan. De gevolgen voor de volksgezondheid zijn er. Ook problematisch drugsgebruik heeft een impact en gaat met risico’s gepaard. De risico’s van cannabis kunnen verslaving zijn en psychiatrische, cognitieve en cardiovasculaire stoornissen. Het gebruik van cannabis kan ook leiden tot een ontwenningssyndroom, het kan ook negatieve gevolgen hebben voor de mentale gezondheid bij adolescenten. Ook de verbranding van cannabis kan kankerverwekkende toxinen genereren. Wanneer er een tolerantie ontstaat voor de effecten ervan, kan ook het verslavingsrisico toenemen. Als we gaan kijken naar cijfers van Sciensano uit 2021 van de behandelingsaanvragen van cannabis, zien we dat cannabis door 30 % van de mensen die in behandeling gaan, genoemd wordt als de problematische substantie. 15 % benoemt het als de voornaamste substantie. We zien verschillen tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel. In Vlaanderen gaat het over 17 %, daar wordt het dubbel zo vaak als voornaamste substantie genoemd in vergelijking met Wallonië en Brussel, waar het om 8 % gaat. Die verhoudingen en dat percentage blijven vrij stabiel doorheen de jaren. Dat gaat over een heel groot aantal. |
|
|||
|
|
Bekijken we wie er wordt behandeld voor een verslavingsproblematiek en meer bepaald voor cannabis, dan blijken de leeftijden vrij laag te liggen, met een gemiddelde van 29 jaar. In Vlaanderen ligt het gemiddelde zelfs op 28 jaar, in Wallonië op 30 jaar en in Brussel op 34 jaar. Van deze mensen heeft 6 à 7 % problemen met huisvesting en 32 % problemen met inkomen. Dat zijn cijfers waar we niet naast kunnen kijken. Moeten we mensen die met een verslaving kampen dan zomaar aan hun lot overlaten? Nee, natuurlijk niet. Wie met een verslaving kampt, verdient allereerst goede zorg en begeleiding op maat die rekening houdt met de onderliggende problemen en de oorzaken die tot de verslaving hebben geleid. De kernvraag is natuurlijk hoe we als samenleving met deze problematiek omgaan. Met de huidige wetgeving, die meer dan honderd jaar bestaat, en het huidige beleid kampen we even goed met problemen. Willen we stappen zetten om cannabis uit de illegale sfeer te halen? Willen we als overheid zelf gaan produceren en ons op die markt begeven? Willen we met andere woorden gaan voor een legalisering van cannabis of niet? Ook dat zit in het informatieverslag en vooral in de aanbevelingen ervan. Cd&v verzet zich tegen de legalisering van drugs, dus ook van cannabis. Voor ons zijn de schadelijke gevolgen van druggebruik, zowel voor de volksgezondheid, als voor de veiligheid in de samenleving, te groot. We verzetten ons daar dus tegen. De spreker voor mij probeerde een vergelijking te maken met alcohol en tabak, maar ging daarbij bepaalde facetten uit de weg, zoals de historiek van alcohol in onze contreien. Een paar honderd jaar geleden was het water niet drinkbaar en dronk men dus een brouwsel met alcohol erin. Door die historiek wordt alcohol op een andere manier benaderd dan bepaalde andere producten. Als alcohol vandaag een relatief nieuw product zou zijn, dan zouden we er heel anders over discussiëren. Daar ben ik van overtuigd. We zien trouwens dat er vandaag onder jongeren steeds minder alcohol wordt gedronken. De vergelijking met alcohol of tabak gebruiken om te pleiten voor een verdere legalisering of versoepeling van nieuwe producten zoals cannabis, daar passen wij voor. Wij verzetten ons tegen de legalisering van cannabis. Met cd&v willen we de drugsproblemen in de samenleving verder aanpakken. We zullen daarbij op verschillende fronten moeten strijden en moeten inzetten op repressie, maar vooral ook op preventie en nazorg. Al die verschillende facetten moeten hand in hand gaan. We moeten meer werk maken van en energie stoppen in een ketengerichte aanpak van drugs, ook van cannabis. Met het legaliseren van illegale drugs zou de overheid, volgens ons, een verkeerd signaal geven. Wij willen druggebruik voorkomen en niet promoten. |
|
|||
|
|
Als we drugs toegankelijker maken, en dat zien we ook in de verschillende hoorzittingen, in de verschillende getuigenissen en in de verschillende buitenlandse voorbeelden, dan zal de drempel om te gebruiken verlagen. Het aantal gebruikers neemt toe waar cannabis wordt gelegaliseerd. In tal van voorbeelden wordt dat zeer duidelijk. Het gebruik zal verhogen, de drempel om te gebruiken zal verlagen, en de vraag zal ook toenemen, met een kans op een grotere maatschappelijke schade en een toegenomen maatschappelijke kost tot gevolg. Wie met cannabis in contact komt, die komt ook in contact met milieus waar andere drugs circuleren. Hoe gemakkelijker andere drugs bereikbaar zijn, hoe kleiner de overstap van die zogenaamde softdrugs naar de harddrugs. De steppingstonetheorie is ook aan bod gekomen. Ook dat kunnen we niet over het hoofd zien, ook daar moeten we rekening mee houden. Legalisering leidt daarenboven ook niet tot het verdwijnen van drugscriminaliteit. Ook dat is duidelijk aan bod gekomen in de hoorzittingen. Ik zie een paar collega’s “neen” schudden, maar luister terug naar de verslagen, kijk naar de cijfers die zijn voorgesteld door de getuigenissen in de hoorzittingen. Het voorbeeld van Canada toont aan dat er parallelle, illegale circuits blijven bestaan waarin drugs onder de door de overheid vastgestelde prijzen worden verkocht, met hoger dan toegelaten THC‑waarden. Het illegale circuit verdwijnt niet zomaar, het aantal gebruikers neemt toe. Legaal geproduceerde drugs komen via achterpoortjes alsnog op de illegale markt. Daarom, collega’s, hebben wij een aantal amendementen ingediend die vooral ingaan op het legaliseren van cannabis. Via die amendering van de aanbevelingen willen op die legalisering inspelen. Voorzitster, als u het mij toestaat licht ik ze meteen al toe. Het eerste amendement gaat over aanbeveling nr. 2, die verwijst naar een paradigmatisch model. Wij vragen om die aanbeveling te vervangen door het volgende: “na te gaan hoe en waar het huidig juridisch kader moet worden geactualiseerd, waarbij nood is aan het verder inzetten op die gecoördineerde ketenaanpak, zowel op nationaal als op internationaal niveau”. Dus, in plaats van te verwijzen naar een vaag ‘paradigmatisch model’ en naar een evidentie als ‘de voorspelbaarheid van de wet’ en dat ‘alle burgers gelijk zijn voor de wet’, denken wij dat we vooral de aandacht moeten vestigen op de ketenaanpak die nationaal en internationaal noodzakelijk is. Ons tweede amendement gaat over aanbeveling nr. 4. Aanbeveling nr. 4 gaat over de minimumwaarde vanaf dewelke objectief kan worden vastgesteld dat een persoon die cannabis heeft gebruikt, een voertuig bestuurt onder invloed en daarvoor bestraft moet worden. Hierop is er wat repliek geweest tijdens de bespreking in de commissie, maar we dienen het amendement opnieuw in. Volgens ons is er geen nood aan het vaststellen van een minimumwaarde: alleen als die nul bedraagt, kan je een voertuig besturen. Ons derde amendement gaat over aanbeveling nr. 5, over het wettelijk kader dat zou moeten aangepast worden met betrekking tot het therapeutisch gebruik van cannabis en opspoorbare residuen van THC voor beoefenaars van gereglementeerde beroepen en sportbeoefenaars. Voor ons is die aanbeveling te algemeen geformuleerd en ze laat teveel ruimte voor interpretatie: over welke beroepen gaat het dan juist, welke sportbeoefenaars worden bedoeld? We vragen om die aanbeveling te schrappen. |
|
|||
|
|
Het vierde amendement gaat over aanbeveling nr. 6, waarin gezegd wordt dat men de schadelijke neveneffecten op het vlak van criminaliteit, en de overlast die voortvloeit uit cannabisgebruik, dient te blijven bestraffen. Dit is natuurlijk iets waar wij achter staan, maar door het op deze manier te formuleren bij de aanbevelingen ontstaat de indruk dat er enkel of vooral nog zal gewerkt worden op het bestrijden van de criminaliteit of de overlast die uit cannabisgebruik voortvloeit, en dat enkel dit nog moet bestraft worden. Dat is volgens ons een onterechte voorafname op de actualisering van de wetgeving die kan uitgevoerd worden en die nodig is. Een vijfde amendement gaat over aanbeveling nr. 7, waar wij vragen om die aanbeveling te vervangen door het volgende: “in te zetten op een totaalaanpak, waar naast het repressieve ook voldoende wordt geïnvesteerd in preventie, behandeling en nazorg, en waarbij het stigma dat bestaat rond het zoeken van hulp voor verslavingen wordt tegengegaan”. We denken dat er moet ingezet worden op die drie facetten: het mag repressie ook niet per definitie uitsluiten en in die zin kunnen wij aanbeveling nr. 7 dan ook niet volgen en vragen wij om deze aan te passen. Het zesde en laatste amendement dat wij hebben ingediend, gaat over aanbeveling nr. 8, dat handelt over de middelen die vrijgemaakt worden door het niet vervolgen die worden doorgesluisd, waarbij de menselijke, logistieke en financiële middelen prioritair worden ingezet voor de bestrijding van crimineel gedrag en de ontmanteling van verkoopnetwerken. Wij vragen om die aanbeveling te schrappen om de reden dat die aanbeveling duidelijk refereert aan een decriminalisering en dus ook verder bouwt op de legalisering van cannabis. Wij hebben die amendementen al voorgelegd in de commissie, maar ze hebben het daar niet gehaald. We hebben er bewust voor gekozen om ze vandaag opnieuw in te dienen om het stemgedrag in deze plenaire vergadering over die amendementen duidelijk te kunnen zien. Ik zou kijken naar de collega’s van de N‑VA, maar die zijn hier niet, maar ik kijk vooral ook naar de collega’s van Vooruit, die niet zo talrijk aanwezig zijn, maar die boodschap wordt ongetwijfeld ook doorgegeven. Ik lees op de stemtesten, die nu overal actueel zijn, dat Vooruit het standpunt heeft veranderd: Vooruit is niet langer voor het legaliseren van cannabis. Het standpunt zou gewijzigd zijn en ik doe dan ook een appel aan de collega’s van Vooruit: wat is het nu? Ik kijk uit naar het antwoord. Zeggen jullie in de stemtesten, om daar goed uit te komen en daar wat te gaan scoren, dat jullie tegen het legaliseren van cannabis zijn, of handelen jullie een tweetal weken later in deze plenaire vergadering anders en stemmen jullie voor een aantal aanbevelingen die eigenlijk regelrecht inspelen op het legaliseren van cannabis? Wat is het nu? Geef duidelijkheid aan jullie kiezers: zijn jullie voor of tegen die legalisering? Onze conclusie is alleszins duidelijk: voor ons mag druggebruik nooit genormaliseerd worden. De gezondheidsrisico’s en de sociale impact op gebruikers en omgeving zijn daarvoor te groot. |
|
|||
|
|
We moeten ervoor zorgen dat er geen stigma rust op de drugshulpverlening, maar er is bijkomende inzet nodig op het vlak van preventie en nazorg, en niet op het breder introduceren van drugs, zoals cannabis, in onze samenleving. We hebben nood aan een alomvattende aanpak rond drugs, en we hebben nood aan een transversaal plan over alle beleidsdomeinen en beleidsbevoegdheidsniveaus heen. Voor ons is voorkomen beter dan genezen. In een warme gemeenschap zorgen we voor elkaar en doen we er alles aan om te vermijden dat mensen de grens van illegaal drugsgebruik overschrijden. Voor onze fractie is drugspreventie een speerpunt binnen preventiebeleid, en werken we nieuwe en stevige doelgroepgerichte preventiecampagnes uit, eerder dan dat we zouden gaan legaliseren en dat we daar initiatieven zouden toe nemen We verzetten ons tegen de legalisering van drugs; de gevolgen zijn te groot. We hopen dan ook dat we steun vinden voor de amendementen die we daartoe hebben ingediend. |
|
|||
|
M. Rik Daems (Open Vld). – |
De heer Rik Daems (Open Vld). – De heer Willem-Frederik Schiltz was betrokken bij de werkzaamheden die hebben geleid tot dit informatieverslag, maar is door omstandigheden verontschuldigd. Er hebben heel veel hoorzittingen plaatsgevonden. Ik veronderstel dat ze zoveel informatie bevatten dat ze zeker een basis kunnen vormen voor een verdere evaluatie van de drugswet. Wat het cannabisgebruik betreft, vormt het volgens onze fractie een correcte piste om de gebruikers die de openbare orde niet verstoren, de mogelijkheid te bieden om strafrechtelijke of andere sancties te voorkomen door gebruik te maken van gratis psychische, medische en sociale begeleiding. Het is dus belangrijk dat het informatieverslag aangeeft dat elke vorm van cannabisgebruik negatieve gevolgen kan hebben. Het idee dat gebruiken goed is voor de gezondheid wordt hierbij absoluut niet gevolgd. Net daarom is het goed dat men de occasionele gebruiker voldoende informatie over preventie en risicobeperking aanbiedt. Het aanmoedigen van de cannabisgebruiker om medische en sociale begeleiding te volgen, zal, indien de gebruiker daaraan werkelijk gevolg geeft, een verlichting bieden aan de politiediensten. Het is voor onze fractie essentieel dat, als er door de ontlasting van de politie middelen vrijkomen, ze exclusief worden ingezet tegen de georganiseerde misdaad die achter drugshandel schuilgaat. Dat vormt immers een enorm probleem, ook in onze hoofdstad. Een laatste bedenking betreft de opmerking van de collega van de cd&v: het klopt inderdaad dat alcoholgebruik een andere connotatie kan hebben, want het is juist dat water in de middeleeuwen gewoon giftig was. Een van de oplossingen bestond erin het water te alcoholiseren. Vandaar dat België zo’n groot bierland is geworden en ik hoop – als Belgische wijnbouwer – in de nabije toekomst ook een groot wijnland. |
|
|||
|
M. Bert Anciaux (Vooruit). – |
De heer Bert Anciaux (Vooruit). – Ik dank u, collega’s voor een boeiend debat en een meer dan interessant informatieverslag. Ik heb een bedenking ten aanzien van de uitspraken van de rapporteur. In ons woonzorgcentrum woont een man die geboren is in 1921 en binnenkort 103 wordt, maar nog zeer vitaal is. De “drugswet” dateert ook uit 1921 en het is zeer belangrijk dat we deze wet van 24 februari 1921 grondig geëvalueerd hebben. Ik dank de initiatiefnemers en alle mensen die zich hiervoor ingezet hebben van harte. Voor de Vooruit-fractie was het hoofdzakelijk Kurt De Loor die als corapporteur het informatieverslag heeft opgevolgd, maar hij is momenteel verhinderd en zal later aansluiten. Ik sluit mij 100 % aan bij wat Julien Uyttendaele heeft verteld, hij sprak namens beide socialistische fracties. Een hard gebruik van cannabis is zonder enige twijfel problematisch. Ik heb ooit veel tijd besteed aan het opvangen en begeleiden van heel jonge kinderen die verslaafd waren aan cannabis en die bijgevolg een hard gebruik van cannabis nodig hadden om te kunnen functioneren. Ik heb noch bij de heer Uyttendaele, noch bij de heer Ben Chikha propaganda gehoord voor het gebruik van cannabis. Ik heb bij hen ook geen stimulering of aanzetten tot het gebruik van cannabis gehoord, maar eerder een vraag, die ik bovendien 100 % ondersteun, namelijk het wettelijk regelen ‒ dat wil zeggen het legaliseren ‒ van de handel in cannabis. Het is zonder enige twijfel zo dat vandaag de aanpak van heel de drugproblematiek werkelijk zeer slechte resultaten oplevert. Al meer dan 100 jaar wordt er massaal ingezet op de strijd tegen druggebruik – in hoofdzaak van softdrugs, zoals aangestipt door de heer Ben Chikha –, zonder enig resultaat. De cijfers die de heer Uyttendaele heeft gegeven, alsook de cijfers die vermeld werden tijdens de hoorzittingen spreken boekdelen. Het reglementeren en wettelijk regelen van cannabis is iets waar wij voorstander van zijn en daarom zullen wij met veel plezier dit informatieverslag goedkeuren. |
|
|||
|
M. Julien Uyttendaele (PS). – Je vais me permettre de répondre à M. De Roo. Je me doutais bien qu’il allait consacrer la majeure partie de son intervention à expliquer que le cannabis était dangereux, et je partage son avis. Comme M. Anciaux vient de le confirmer, nous ne sommes pas ici pour ouvrir les vannes, pour encourager l’ouverture à chaque coin de rue d’échoppes où le cannabis serait en vente libre. C’est justement le contraire. La réalité aujourd’hui, c’est que ces échoppes existent et notre objectif est précisément de soumettre ce marché à des règles. Monsieur De Roo, vous avez anticipé ma critique à l’égard de l’alcool, mais je n’ai malheureusement rien compris à votre explication. L’alcool, c’est un fait scientifique, est plus dangereux que le cannabis à maints égards. Faites donc preuve de cohérence, Monsieur De Roo, et déposez à la Chambre une proposition visant à inclure l’alcool dans la loi de 1921 ! Si j’ai bien compris votre explication, l’alcool constitue une exception d’ordre culturel. Comme beaucoup ont l’habitude de boire un verre en famille le dimanche, l’alcool ne doit pas poser problème. Je ne comprends pas votre raisonnement. Expliquez-moi également quelle solution vous proposez, si ce n’est le statu quo. Je vous rappelle que l’application de la loi de 1921 a pour effet de remplir nos prisons. Si elle était efficace, nos prisons devraient être vides ! En Belgique, 6.000 détenus sont derrière les verrous pour des faits de drogue. Devons-nous nous en féliciter ? S’agit-il d’une victoire politique ? Vous nous avez en outre parlé de la théorie de l’escalade. Cette théorie est aussi périmée que vos idées, Monsieur De Roo ! Elle date des années septante et a été condamnée unanimement par la communauté scientifique internationale et c’est pourtant à cette théorie que vous vous référez. Pouvez-vous nous citer une étude scientifique affirmant que cette théorie tient la route ? J’aurais pu attendre pareille attitude d’un parti populiste, mais pas du CD&V. La théorie de l’escalade, de grâce, un peu de sérieux ! |
De heer Julien Uyttendaele (PS). – |
|
|||
|
Si on veut suivre cette théorie de l’escalade, on peut dire qu’il y a encore plus de consommateurs d’alcool qui finissent héroïnomanes ! Si vous voulez jouer au jeu des comparaisons sur la base de cette théorie de l’escalade, allons-y ! Je vous dirai alors qu’il y a même plus d’enfants qui boivent le lait au sein de leur mère qui finissent héroïnomanes. Votre raisonnement ne tient pas la route. Cela fait trente ans que des scientifiques n’osent même plus évoquer cet argument, et vous, vous n’hésitez pas à l’invoquer dans cet hémicycle, ce n’est pas sérieux ! J’en viens à vos amendements. Dans le premier, vous demandez que l’on vérifie comment et à quels égards le cadre juridique en vigueur doit être actualisé. Je vous invite à lire les quatre-vingt-trois pages du rapport qui répondent à cette demande. Dans votre deuxième amendement, vous dites qu’il n’est pas nécessaire de fixer un seuil et qu’il faut être à zéro pour pouvoir conduire un véhicule. Vous confondez, Monsieur De Roo, les résidus présents dans le corps et le fait de conduire sous influence. Imaginons qu’un dimanche, vous alliez boire un petit verre en famille et que quatre jours plus tard, vous subissiez un test d’alcoolémie au volant. La biologie étant ce qu’elle est, le test se révèle positif alors que vous n’êtes plus du tout sous l’influence de l’alcool. Nous demandons simplement que l’on condamne avec fermeté les personnes qui sont sous l’influence du cannabis. Mais, condamner des personnes qui présentent des résidus de cannabis depuis un jour ou deux alors qu’elles ne sont plus du tout sous influence, cela revient, selon moi, à condamner la consommation de cannabis, ce qui n’est pas prévu par la loi de 1921. Je vous conseille donc, ici aussi, de relire le rapport ainsi que les trois cents pages d’auditions qui répondent à votre amendement, lequel ne tient pas la route. J’en viens à votre troisième amendement. Aujourd’hui, du cannabis thérapeutique est distribué sous certaines formes. Nous demandons justement que pour les professions réglementées, des règles soient fixées. Notre objectif est bien que l’on fixe des règles et qu’on les définisse en concertation non seulement avec les partenaires sociaux des secteurs de la police, de l’armée, des pompiers, etc., mais aussi avec les fédérations sportives. Nous demandons que des discussions préalables aient lieu afin de pouvoir fixer des règles. Le fait est que le cannabis thérapeutique est autorisé et qu’il sera de plus en plus utilisé à l’avenir. Nous voulons que pour les professions réglementées et les sportifs de haut niveau, il y ait justement des règles et que l’on ne soit pas dans une situation où les choses sont noires ou blanches. Dans votre quatrième amendement, vous demandez que l’on supprime le fait de poursuivre la répression des externalités négatives en matière de criminalité et de nuisances liées à la consommation de cannabis. Je vous avoue que je ne comprends pas, car l’objectif est justement de pouvoir poursuivre une personne qui consomme du cannabis et qui, par sa consommation, commet d’autres infractions ou cause un trouble à l’ordre public. Nous demandons en l’espèce que l’on fasse preuve de fermeté. Je ne comprends donc pas votre discours au sujet de la tolérance zéro puisque vous demandez la suppression d’une recommandation qui va plutôt dans le sens que vous défendez. Dans votre cinquième amendement, vous tenez un discours un peu classique, en ce sens que vous dites qu’il faut faire de la prévention tout en continuant à réprimer. Mais comment voulez-vous, Monsieur De Roo, aider des personnes à coups de procès-verbaux et d’amendes administratives, de stigmatisation ? Ce n’est pas comme ça qu’on règle un problème de santé publique. |
|
|
|||
|
Vos propos reviennent à ménager la chèvre et le chou. Il faut réprimer avec une approche humaine, ce discours est déjà bien connu. En ce qui concerne votre amendement no 6, notre objectif est de consacrer les moyens de manière prioritaire à la criminalité organisée et aux grands réseaux qui causent les problèmes à Bruxelles, mais aussi au port d’Anvers. Aujourd’hui, la police judiciaire fédérale et les différents parquets n’ont pas les moyens de nos ambitions politiques. Nous devons donc faire des choix. Soit nous continuons à stigmatiser les consommateurs – et nous n’aurons alors pas les moyens de gérer le reste – soit nous décidons d’utiliser ces moyens là où ça fait mal, pour couper le problème à la racine. Je ne comprends pas cet amendement, car il est en contradiction avec votre propre discours et avec les circulaires des procureurs-généraux de 2015 et de 2018 qui permettent déjà la dépénalisation pour les petits consommateurs. |
|
|
|||
|
M. Stijn De Roo (CD&V). – |
De heer Stijn De Roo (CD&V). – Dank voor uw reactie, collega Uyttendaele. Alles wat u hebt gezegd in uw tussenkomst, gaat uit van de normalisering van drugs. Ik heb in mijn tussenkomst gezegd dat wij drugs niet willen normaliseren. U start van het uitgangspunt dat de drugs aanwezig zijn en dat er plaatsen zijn waar de drugs vlot verkrijgbaar zijn en u beschouwt dat als een voldongen feit waarmee u verder gaat en u gaat daarom een aantal versoepelingen doorvoeren zodat het niet meer crimineel is. De vraag is echter of men cannabisgebruik al dan niet wil normaliseren. Cd&v wil dit niet normaliseren. Dit uitgangspunt biedt een antwoord op heel wat van uw vragen. Ik stel op basis van de hoorzittingen en de discussies vast dat u een ander uitgangspunt heeft. U vraagt naar een oplossing. Ik heb in mijn tussenkomst ook gezegd dat het huidige beleid heel wat tekortkomingen heeft. We zien geweld op straat en we zien dat verslaafden een stigma krijgen. We zien een aantal problemen die in de hoorzittingen heel duidelijk aan bod zijn gekomen. De vraag is wat we tegenover het gevoerde beleid stellen. Wat zijn de alternatieven? Een aantal van die buitenlandse alternatieven werden bekeken en daar is een debat over geweest. Dan komt het aan elke partij toe om de voor- en nadelen van die buitenlandse systemen af te wegen, bijvoorbeeld inzake legalisering en het zelf als overheid in de markt zetten van drugs en reguleren van cannabisgebruik. Ik heb zelf ook verwezen naar het Canadese voorbeeld, waar ik vaststel dat de criminaliteit niet verdwijnt en het aantal gebruikers toeneemt. Ik hoor collega Anciaux zeggen dat hij zijn collega’s niet heeft horen zeggen dat ze het gebruik gaan stimuleren. Dat klopt ook, maar als je vaststelt dat het aantal gebruikers toeneemt, dan stimuleer je het eigenlijk onrechtstreeks. Wij als partij hebben ons daarover bezonnen en op basis van die voorbeelden kunnen wij niet meegaan in die verdere legalisering en de pistes die naar voor worden geschoven. Ik denk dat dit een legitiem standpunt is. Ik ben het er niet mee eens dat dit een standpunt is uit de jaren zeventig en als u goed geluisterd hebt, dan weet u dat ook wel. Vijftig jaar geleden was het stigma van een totaal andere orde dan hetgeen ik zonet heb gezegd. Wij willen dat stigma net weghalen en inzetten op nazorg en hulpverlening, maar we willen niet rechtstreeks of onrechtreeks het gebruik van cannabis in onze maatschappij stimuleren. |
|
|||
|
|
Ook in de jaren zeventig was er evenmin een ketenaanpak. Het ging toen vooral over repressie en illegaliteit. In de oplossing die wij naar voor schuiven, heb ik die ketenaanpak duidelijk toegelicht. U heeft een aantal argumenten aangehaald over onze amendementen, maar die gaan voorbij aan de concrete insteken die wij daarin geven. Ik zal dat niet allemaal herhalen maar ik doe nogmaals een oproep aan de collega’s van Vooruit om goed na te denken over wat jullie willen. Ik heb collega Anciaux horen zeggen dat een wettelijke bepaling wijzigen per definitie legaliseren betekent. Maar de aanbevelingen gaan natuurlijk verder dan het louter wijzigen van een wet van meer dan honderd jaar oud. Willen jullie voor de legalisering gaan door de aanbevelingen te stemmen zoals ze hier voorliggen, of willen jullie kijken naar een andere manier om drugs in onze samenleving aan te pakken? Dan stel ik voor dat jullie de amendementen volgen die wij vanuit de cd&v-fractie hebben ingediend. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Six amendements ont été redéposés par M. De Roo après l’approbation du rapport (Amendements nos 1 à 6, Doc. Sénat 7‑225/5). |
De voorzitster. – Door de heer De Roo werden zes amendementen opnieuw ingediend na de goedkeuring van het verslag (Amendementen nrs. 1‑6, Doc. Senaat 7‑225/5). |
|
|||
|
Il s’agit tout d’abord de l’amendement no1 de M. De Roo rédigé comme suit : « Remplacer la recommandation no 2 par ce qui suit : « De vérifier comment et à quels égards le cadre juridique actuel doit être actualisé, sachant qu’ il est nécessaire de continuer à miser sur une approche en chaîne coordonnée, tant au niveau national qu’au niveau international. » » |
Amendement nr. 1 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 2 vervangen als volgt: “Na te gaan hoe en waar het huidige juridische kader moet worden geactualiseerd, waarbij nood is aan verder inzetten op een gecoördineerde ketenaanpak, zowel op nationaal als internationaal niveau.”” |
|
|||
|
Il s’agit ensuite de l’amendement no 2 de M. De Roo rédigé comme suit : « Supprimer la recommandation no 4. » |
Amendement nr. 2 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 4 doen vervallen.” |
|
|||
|
Il s’agit ensuite de l’amendement no 3 de M. De Roo rédigé comme suit : « Supprimer la recommandation no 5. » |
Amendement nr. 3 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 5 doen vervallen.” |
|
|||
|
Il s’agit ensuite de l’amendement no 4 de M. De Roo rédigé comme suit : « Supprimer la recommandation no 6. » |
Amendement nr. 4 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 6 doen vervallen.” |
|
|||
|
Il s’agit ensuite de l’amendement no 5 de M. De Roo rédigé comme suit : « Remplacer la recommandation no 7 par ce qui suit : « De s’engager dans une approche globale qui ne fait pas que réprimer, mais qui investit aussi suffisamment dans la prévention, le traitement et le suivi, et qui combat la stigmatisation qui entoure la recherche d’aide pour lutter contre les assuétudes. » » |
Amendement nr. 5 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 7 vervangen als volgt: “In te zetten op een totaalaanpak waarbij naast het repressieve ook voldoende wordt geïnvesteerd in preventie, behandeling en nazorg, en waarbij het stigma dat bestaat rond het zoeken van hulp voor verslavingen wordt tegengegaan.” |
|
|||
|
Il s’agit enfin de l’amendement noº6 de M. De Roo rédigé comme suit : « Supprimer la recommandation no 8. » |
Amendement nr. 6 van de heer De Roo luidt als volgt: “Aanbeveling nr. 8 doen vervallen.” |
|
|||
|
– La discussion est close. |
– De bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur les amendements et sur le rapport d’information. |
– De stemming over de amendementen en het informatieverslag heeft later plaats. |
|
|||
Informatieverslag ter bestrijding van de inmenging door buitenlandse mogendheden met het oog op het ondermijnen van de democratische rechtsstaat (Doc. 7‑344) |
|
||||
Bespreking |
|
||||
|
(Pour le texte des constatations et recommandations adoptées par la commission du Renouveau démocratique, de la Citoyenneté et des Affaires internationales, voir doc. 7‑344/3.) |
(Voor de tekst van de vaststellingen en aanbevelingen aangenomen door de commissie voor de Democratische Vernieuwing, Burgerschap en Internationale Aangelegenheden, zie doc. 7‑344/3) |
|
|||
|
M. Steven Coenegrachts (Open Vld), corapporteur. – Nous nous référons à notre rapport écrit. |
De heer Steven Coenegrachts (Open Vld), corapporteur. – Wij verwijzen naar ons schriftelijk verslag. |
|
|||
|
Mme Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen) – Je tiens tout d’abord à remercier les services qui ont fait un travail impressionnant, ainsi que les collègues pour le travail réalisé en rédigeant et amendant les textes afin d’aboutir à ces 55 recommandations. Le texte est dense, et vous y avez accès. C’est pourquoi nous n’allons pas entrer dans le détail, et je ferai directement cette intervention plus politique en identifiant et en soulignant plus spécialement l’un ou l’autre des aspects qui nous ont semblé particulièrement importants dans ce texte sur les ingérences étrangères. Les ingérences étrangères sont une réalité de plus en plus prégnante aujourd’hui, et c’est inquiétant pour nos démocraties. L’actualité évoquée lors du lancement du rapport d’information était d’abord celle du Qatargate. Mais il y a eu ensuite l’Institut Confucius et la Chine, piratant par une cyberattaque les institutions et le parlement fédéral, où étaient auditionnés des Ouïghours invités par notre collègue Samuel Cogolati. Nous avons aussi eu droit, ensuite, au logiciel espion israélien Pegasus, au Marocgate et aux voyages de parlementaires au Sahara occidental et, enfin, aux ingérences russes visant à affaiblir le soutien à l’Ukraine. Au point qu’il y a quelques jours, le Premier ministre Alexander De Croo annonçait l’activation de la taskforce européenne jusqu’aux élections du 9 juin prochain pour éviter toute tentative d’ingérence étrangère. Une enquête menée par les services de renseignements tchèques – je cite – « a montré que Moscou a approché des députés européens et les a également rémunérés pour promouvoir la propagande russe ici «. Après la découverte de la corruption de parlementaires flamands payés par la Russie, M. De Croo faisait référence à l’enquête ouverte la semaine dernière par le Parquet fédéral sur des soupçons d’ingérence russe sur le sol belge. Les objectifs de Moscou sont clairs : aider à élire davantage de candidats prorusses au Parlement européen et renforcer le discours prorusse dans cette institution, au détriment de l’Ukraine. Les ingérences étrangères sont donc sous le feu de l’actualité. Celles-ci sont une réalité et le rapport d’information venait donc à point nommé. La commission de la Citoyenneté et du Renouveau démocratique a donc assuré, durant toute l’année 2023, un travail d’instruction long et minutieux mené durant dix séances d’auditions passionnantes. De nombreux acteurs et instances, dont notre actuel ministre de la Justice, qui ne l’était pas encore à l’époque, ont ainsi pu définir les ingérences, en présenter les risques et tracer des pistes pour les identifier et les combattre. Les ingérences étrangères sont toutes les interventions visant à perturber le débat démocratique au sein de la société, à fausser ou manipuler des élections et à polariser la société afin de nuire à la cohésion de la société en tentant de la rendre ingouvernable. |
Mevrouw Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen) – |
|
|||
|
Je suis particulièrement heureuse de voir tous les jeunes qui sont actuellement à la tribune pour nous entendre sur ces risques. Parce qu’un des outils de l’ingérence est la désinformation, qui est facilitée par l’intelligence artificielle, mais aussi par d’autres facilitateurs comme la corruption, les cadeaux ou les voyages. Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a peu encore, l’Europe, pourtant touchée au cœur par le scandale du Qatargate, répondait frileusement en tant qu’instance supranationale. En effet, les États membres entendaient répondre chacun pour soi – respect de la souveraineté nationale oblige – à ce risque d’ingérence. Pourtant, la concertation et la mobilisation conjointe au niveau européen s’imposent toutes deux aux États membres. Ainsi, par exemple, condamner TikTok, fermer des plateformes, identifier et surveiller des acteurs d’espionnage, produire du factchecking et des campagnes proactives et positives : cela doit se faire au niveau européen. Bien sûr, cela ne dispense pas de garder une attitude critique vis-à-vis de ses propres alliés. Car l’influence – légitime – et l’ingérence – illégitime – sont les deux pôles conceptuels d’un spectre d’activités similaires. De plus, déterminer ce qui est légitime est en soi intrinsèquement politique. L’ingérence illicite, en revanche, est problématique. L’ingérence recouvre des activités secrètes, trompeuses, coercitives, corruptrices ou d’autres activités illégales d’un acteur étranger étatique ou non, qui vont à l’encontre de notre souveraineté, de nos valeurs et de nos intérêts. Mais ce qui est plus neuf, c’est le fait que des opérations qui étaient auparavant organisées uniquement par les pays le sont désormais aussi pour et par des particuliers ou des entreprises. Il y a là un rôle crucial des journalistes d’investigation, qui ont pu montrer le rôle de ces privés. Ainsi, Story Killers, projet international d’un collectif de journalistes visant à enquêter sur les organisations et les entreprises spécialisées dans la manipulation de l’opinion publique et dans la diffusion de fausses informations, l’a montré : – Team Jorge, par exemple, qui est un acteur privé possédant certes des racines dans l’armée israélienne, peut être sollicité par quiconque le paye ; – NSO Group, le groupe qui a développé le logiciel Pegasus, collaborait uniquement avec des pouvoirs publics. Pour notre rapport, nous avons formulé des recommandations sur la base de quatre axes. Je vais les présenter en m’attardant plus particulièrement sur certains d’entre eux. Le premier axe consiste à concevoir et mettre en œuvre des stratégies d’alerte et de réduction des risques. Assurer vraiment de l’information, de la sensibilisation, garantir une communication, faire des recherches mais, le cas échéant aussi, agir pour la répression de la diffusion de ces fausses informations et des risques d’ingérence. |
|
|
|||
|
Le deuxième axe de nos recommandations concerne la transparence, tant dans le chef des médias sociaux que dans celui des responsables politiques. À ce sujet, je voudrais pointer quelques-unes de nos recommandations. Nous recommandons un délai de carence dans l’embauche de responsables politiques, de hauts fonctionnaires et de hauts dirigeants par des entreprises publiques étrangères, en combinaison avec des règles de transparence plus strictes et avec la publication des partenariats. C’est là une mesure effective pour empêcher que les élites politiques, économiques et culturelles soient influencées par des intérêts étrangers. Il importe d’élaborer au plus vite des directives déontologiques plus claires en matière d’indemnités de voyage, de repas et de cadeaux. Pour éviter que les zones grises ne donnent lieu à des abus, il est important de disposer de lignes directrices précises et strictes et d’un code de conduite contraignant, assorti de sanctions en cas de non-respect. Des codes de déontologie devraient être établis à cet effet. Pour Ecolo-Groen, ces règles doivent être concertées et harmonisées au mieux-disant entre tous les parlements de ce pays. Le troisième axe évoqué concerne les actions juridiques. En la matière, le concept d’ingérence a été actualisé dans une disposition nouvelle qui pénalise l’ingérence étrangère dans notre processus décisionnel. Quiconque tentera activement, clandestinement et à l’insu des autorités, de mener une ingérence sera condamnable. Vu l’urgence, les dispositions pour lutter contre les ingérences ont été retirées du projet de loi introduisant un nouveau Code pénal et ont été adoptées séparément par le Parlement fédéral, afin qu’elles puissent entrer en vigueur plus rapidement et s’appliquer avec effet rétroactif aux affaires en cours. Il convient de vérifier si la nouvelle réglementation en matière d’ingérence et d’influence offre des garanties suffisantes pour assurer une approche efficace et l’imposition de sanctions. Le quatrième axe, qui vise à renforcer les acteurs clés de la lutte contre les ingérences, implique plus particulièrement de développer une culture de la sécurité et du renseignement, et ce en renforçant la sensibilisation des acteurs et les signaux d’alerte tels que la corruption. Il s’agit donc de renforcer les mécanismes de contrôle et les sanctions. Enfin, une attention particulière doit être accordée aux acquisitions d’entreprises ou d’infrastructures belges stratégiques. À cet égard, il convient de clarifier les règles et les procédures applicables aux acquisitions étrangères et d’investir dans un système de filtrage des investissements étrangers qui puisse identifier les secteurs stratégiques sensibles, évaluer les risques potentiels d’ingérence étrangère et autoriser ou bloquer les acquisitions en fonction de cette évaluation. Pour Ecolo-Groen, cela suppose aussi de réduire la dépendance aux ressources naturelles et aux marchés étrangers, afin de renforcer ainsi la résilience de notre économie, de nos sociétés et de nos territoires. |
|
|
|||
|
M. Laurent Léonard (PS). – L’année 2024 sera une année électorale exceptionnelle puisqu’en termes d’élections, quelque 4,1 milliards de personnes vivant dans des États organisant des élections, soit la moitié de la population mondiale, sont ou seront appelées aux urnes. Cette année électorale record s’annonce cruciale pour nos démocraties. Il est évident qu’il est particulièrement tentant d’influencer le choix des électeurs pendant les processus électoraux. Des acteurs étrangers malveillants, autoritaires, étatiques ou non, pourraient chercher à en profiter et compromettre finalement la confiance dans les élections et dans les systèmes démocratiques. Pas moins de soixante-huit États prévoient des scrutins multiples, qu’ils soient présidentiels, législatifs, régionaux ou municipaux, parmi lesquels les États-Unis, le Brésil, le Mexique, l’Inde, le Pakistan, le Bangladesh, l’Indonésie et la Russie, soit huit des dix pays les plus peuplés au monde. En Belgique, les élections européennes, fédérales et régionales se dérouleront au mois de juin, suivies des élections provinciales et communales au mois d’octobre. Avec le scrutin prévu le 9 juin prochain, et la présidence belge du Conseil de l’Union européenne, les semaines à venir sont et seront délicates, car notre pays est au centre de toutes les attentions et probablement de toutes les attentes. La Belgique risque également d’être une cible privilégiée. Il est donc essentiel de rester vigilants car certains États ont tout intérêt à influencer nos décisions politiques, notamment en manipulant le choix des électeurs. L’ingérence étrangère sous diverses formes, allant des financements directs et indirects à la désinformation, à la mésinformation, aux fake-news, aux cyberattaques, à l’utilisation de logiciels espions, à la manipulation liée à l’intelligence artificielle, aux algorithmes et aux réseaux sociaux, est devenue monnaie courante au cours de la dernière décennie. Dans un monde de plus en plus connecté, les ingérences étrangères sont devenues une menace sérieuse pour la souveraineté des nations et tous les moyens peuvent être utilisés pour déstabiliser, influencer et convaincre nos électeurs. Assurer la pérennité et la liberté de l’intégrité de nos élections, ainsi que le respect des droits humains individuels, est à notre sens essentiel. Il est primordial que les institutions démocratiques et les États fondés sur l’état de droit puissent remplir leur mission de manière durable. L’ingérence étrangère illicite, présente depuis longtemps dans les relations internationales, peut avoir des motivations politiques mais aussi économiques, militaires ou géopolitiques et, de nos jours, elle vise de plus en plus souvent à déstabiliser les institutions démocratiques d’un pays. |
De heer Laurent Léonard (PS). – |
|
|||
|
Ces manifestations d’ingérence peuvent se produire via des sociétés privées, des acteurs politiques, des associations, des groupements religieux, des influenceurs ou encore des cyberattaques. Il est donc crucial de mettre en place des mesures de prévention, de détection et d’action. Il est de notre devoir de rester vigilants face à ces menaces qui tentent de saper nos fondements démocratiques. En effet, l’ingérence étrangère peut avoir des conséquences graves sur la stabilité et le fonctionnement des États. En manipulant ces processus politiques, en semant la division au sein des populations ou en cherchant à affaiblir les institutions démocratiques, les acteurs étrangers peuvent compromettre la souveraineté et l’indépendance des États ciblés. De plus, l’ingérence étrangère peut également mettre en péril la sécurité des États et de leurs citoyens. En favorisant notamment l’instabilité, en nourrissant les tensions entre les différentes parties prenantes ou en soutenant des groupes terroristes, les acteurs étrangers peuvent porter atteinte à la paix et à la sécurité régionale, voire à la sécurité mondiale. Enfin, l’ingérence étrangère peut affaiblir la capacité des États à faire face à des situations exceptionnelles telles que des crises sanitaires, des catastrophes naturelles ou encore des conflits armés. En perturbant les institutions et en sapant la confiance des citoyens, les acteurs étrangers peuvent rendre la réponse à ces crises plus difficile et moins efficace. Nous ne pouvons ignorer que l’ingérence étrangère est aujourd’hui devenue un problème majeur dans le monde et d’ailleurs le Forum économique mondial de Davos a souligné que la propagation de fausses informations est probablement le principal risque à l’échelle mondiale dans les années à venir. Face à ces risques et dangers pour la démocratie, il est nécessaire d’intervenir de manière proactive et préventive pour protéger notre état de droit. Il nous appartient donc de tenter de les réduire et d’exercer notre vigilance sur cette nouvelle menace. Il nous incombe de débusquer ces manœuvres et de les combattre avec fermeté. Cette demande de rapport d’information a donc permis notamment de recenser différents types d’ingérence étrangère. En effet, le rapport expose une série de constatations qui dresse un état des lieux du phénomène en question. Les dangers et les points d’attention tels qu’ils ont été abordés lors des auditions sont évidemment également évoqués et des mesures ont été prises au niveau national et européen pour lutter contre l’ingérence étrangère, notamment en renforçant la transparence et la cybersécurité et en identifiant les auteurs d’attaques. Cependant, l’attribution des ingérences et l’évaluation de leurs efficacités restent un défi, tout comme la nécessité de mieux coordonner les efforts de contre-ingérence. |
|
|
|||
|
Ensuite, cette demande de rapport a permis de formuler des recommandations pour mettre en œuvre des politiques efficaces. Des recommandations sont formulées à l’attention de tous les citoyens et des pouvoirs publics afin de mieux comprendre et de mieux combattre ces phénomènes qui se développent souvent discrètement. Il est également recommandé de sensibiliser, d’améliorer la culture du risque et de développer dans l’enseignement un esprit critique dès le plus jeune âge, pour contrer la désinformation, encourager la transparence dans les médias sociaux et créer un point de contact entre certains services publics et les associations des diasporas, afin de renforcer la résilience. Il est également essentiel de renforcer la communication, de mettre en place des mesures concrètes, d’améliorer la formation et l’éducation aux médias et de renforcer la lutte contre la corruption. Pour conclure, les exposés des orateurs invités lors de nos réunions de commission ont souligné l’importance de rester vigilants face à cette ingérence étrangère croissante et dangereuse. Il est essentiel de protéger nos démocraties, notre souveraineté et nos droits fondamentaux. Il nous incombe à toutes et à tous de lutter contre l’ingérence étrangère et de défendre nos valeurs si chères, nos valeurs démocratiques. |
|
|
|||
|
M. Gregor Freches (MR). – Ces dernières années, de plus en plus de cas d’ingérence de puissances étrangères dans le fonctionnement politique, électoral et institutionnel d’États démocratiques ont été signalés. Ces intrusions ont pour objectifs de saper les fondements démocratiques de ces pays et de nuire à la cohésion sociale au sein même de leurs frontières. Notre pays ne fait pas exception. Ces ingérences peuvent survenir et se manifester de diverses manières : cyberattaques, manipulation de l’information et désinformation, notamment via les réseaux sociaux, soutien financier direct ou non à des formations politiques extrémistes/populistes, perturbations malveillantes sur internet et les réseaux sociaux, … La demande d’établissement de ce rapport d’information émise par le collègue Coenegrachts en avril 2022 énumère une série non exhaustive d’illustrations de ce phénomène, que ce soit en France, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, mais aussi en Belgique, instiguées par plusieurs États : la Turquie, la Chine ou encore la Russie. Ces derniers mois, l’actualité relative à ces phénomènes s’est encore un peu plus alourdie, notamment au regard de l’enquête ouverte, la semaine dernière, par le parquet fédéral belge au sujet d’un présumé réseau d’influence russe au sein du Parlement européen. À l’occasion de nos travaux, dix séances d’auditions ont eu lieu pendant plus d’un an. Celles-ci nous ont permis d’entendre et de questionner des experts de multiples horizons, et de débattre avec eux. Ces échanges ont nourri nos réflexions et nous ont permis de mieux appréhender cette problématique en suivant un schéma de travail que nous avions établi de concert entre rapporteurs. Les constatations que nous avons corédigées ont suivi cette méthodologie et nous ont permis d’étudier ce phénomène sous différentes perspectives. Vous le constaterez donc au sein de ce rapport, le phénomène des ingérences étrangères est fondamentalement insidieux et profite des fragilités offertes par l’espace de libertés accordé et garanti dans nos démocraties. Les réglementations permettant de contrer ce phénomène sont édictées à de nombreux niveaux de pouvoir différents et impliquent tous les acteurs de l’échelle politique : de l’Union européenne jusqu’à nos communes, en passant par notre État fédéral et nos entités fédérées. La notion même d’ » ingérence » est un spectre comprenant des degrés qui vont de la campagne de « soft power », très classique, tout à fait légale et légitime, jusqu’à la campagne de déstabilisation ou à la cyberattaque visant à manipuler les opinions, à truquer des élections ou paralyser une structure critique et stratégique. De plus, les acteurs impliqués peuvent être divers. Des États ou des organisations para-étatiques ou non étatiques sont parfois à l’origine de ces manipulations afin de faire primer leurs propres intérêts ou leur agenda politique à nos dépens. |
De heer Gregor Freches (MR). – |
|
|||
|
Alors que ces manœuvres sont de plus en plus fréquemment opérées au moyen de cyberattaques et via nos réseaux sociaux et d’information, les experts ont également souligné les nouveaux défis qui se profilent au regard de la démocratisation et du développement de l’intelligence artificielle. Notre pays a encore été victime d’un de ces phénomènes il y a quelques semaines avec l’apparition d’un hashtag visant notre gouvernement sur les réseaux sociaux et largement relayé par des robots afin d’en amplifier l’impact. Au-delà des formes que prennent ces attaques contre nos systèmes démocratiques et leurs auteurs, les experts ont largement reconnu la nécessaire résilience de nos sociétés. Nous devons en effet augmenter notre vigilance collective à l’émergence de récits fondés sur des « fake news » via la sensibilisation et l’éducation. Selon les experts, il convient également de contribuer significativement à l’amélioration de la confiance mutuelle entre la société et ses institutions. À l’issue de l’examen de l’ensemble de ces observations, mes collègues rapporteurs et moi-même vous proposons 55 recommandations pour freiner au mieux le phénomène des ingérences qui visent à saper l’état de droit dans nos démocraties. Vous avez d’ores et déjà pu les découvrir lors de nos travaux en commission du Renouveau démocratique, de la Citoyenneté et des Affaires internationales. Les recommandations proposées se déclinent en quatre volets principaux : les stratégies d’alerte et de réduction des risques ; la transparence ; les actions juridiques et le renforcement des acteurs clés. Globalement et sans entrer trop dans les détails, le sens de nos propositions est clair : clarifier et établir des règles et des procédures permettant de prévenir les ingérences auprès de la population, des organisations et des différentes institutions de notre pays, particulièrement dans les domaines critiques ; apporter la transparence nécessaire concernant les financements et les processus décisionnels au sein de nos institutions ; développer des réflexes proactifs afin d’être collectivement moins perméables et vulnérables aux ingérences étrangères ; instaurer un cadre plus clair et renforcé afin de poursuivre les instigateurs, et ce aux différents niveaux de pouvoir respectivement compétents. Nos propositions concernent, directement ou indirectement, l’ensemble des acteurs de notre société : les institutions, les entreprises – particulièrement celles qui opèrent au sein de domaines stratégiques –, mais aussi l’ensemble de nos concitoyens. Les conséquences des ingérences étrangères peuvent potentiellement nous affecter tous et nous devons donc tous nous en prémunir. Tâchons de nous souvenir que notre esprit critique demeure notre ultime rempart face à ces tentatives de déstabilisation. En ce début de période électorale, plus que jamais, vous comprendrez aisément que le maître-mot face au phénomène des ingérences étrangères qui menacent notre cohésion en tant que société est la « proactivité ». |
|
|
|||
|
Les acteurs qui tentent de nous déstabiliser profitent généralement des libertés accordées par nos démocraties. Or, la démocratie fait notre fierté et doit à tout prix être protégée. Dès lors, nous ne pouvons que saluer l’initiative de la présidence belge du Conseil de l’Union européenne de mettre sur pied une « task force » qui permettra de répondre aux tentatives d’ingérence étrangère sur notre continent en cette période d’élections. En adoptant ce rapport, notre assemblée fait un premier pas important vers la défense de nos intérêts et tout particulièrement de l’état de droit. |
|
|
|||
|
M. Antoine Hermant (PVDA‑PTB). – Pour le PTB, la souveraineté nationale est évidemment un principe de base dans le cadre des relations internationales. Nous soutenons donc les éléments du texte qui vont dans ce sens. Cela étant, il y a aussi dans le texte certains éléments essentiels qui posent question, voire qui sont problématiques à nos yeux. Il y a tout d’abord ce passage où il est question du rapport du SGRS, le Service de renseignement de l’armée de notre pays. On peut y lire que les exemples illustratifs cités dans l’exposé des motifs se concentrent principalement sur l’ingérence russe. Le SGRS souligne que la menace est beaucoup plus large et que l’espionnage, l’ingérence et l’influence de la part des acteurs étrangers ne se limitent pas aux dangers provenant de sources russes ou chinoises. Le SGRS insiste sur la nécessité d’accorder la priorité à une approche globale face à ce type de menaces et sur la nécessité de mettre en place des structures et des processus au niveau stratégique indépendants de toute orientation géopolitique. C’est sur cette vision du SGRS précisément que je souhaiterais intervenir parce que le PTB la partage entièrement. Malheureusement, elle n’est pas assez présente dans le texte à l’examen, ni dans la note explicative, ni dans les recommandations. Il va de soi que nous devons nous protéger contre les ingérences étrangères et faire des efforts dans le domaine spécifique du cyberespace. Nous devons être mieux armés pour protéger notre réseau de données. Il n’y a, à nos yeux, aucun doute à ce sujet. Mais le texte n’en constitue pas moins une occasion manquée d’être exhaustif en détectant les dangers et les menaces d’où qu’ils viennent, et pas uniquement ceux provenant de nos rivaux géopolitiques autoproclamés. Ainsi, on parle de TikTok, alors qu’on n’a pas connaissance d’abus avérés. Seul le risque d’abus existe. Il faut donc être vigilant. Or, il y a d’autres réseaux sociaux dont on a eu la preuve par le passé qu’ils pouvaient faire l’objet d’une utilisation abusive. Les données de Facebook, par exemple, ont été utilisées à mauvais escient, mais étonnamment, le texte est muet à ce sujet. Autre exemple : le scandale PRISM, révélé il y a dix ans par le lanceur d’alerte Edward Snowden. On a appris alors que les services de renseignement américains procédaient à des écoutes téléphoniques massives. Dans son autobiographie, Snowden explique qu’il pouvait accéder à la caméra et au micro de n’importe quel ordinateur dans le monde connecté à Internet. Les données que la NSA pourrait collecter comprendraient les e-mails, les tchats, les vidéos, les photos, les conversations, les échanges de fichiers, les notifications de connexions et les données de réseaux sociaux. Selon les documents divulgués, 98 % des données de PRISM ont été transmises par Yahoo, Google et Microsoft. Toutes les sociétés Internet qui participaient à PRISM sont Microsoft, Yahoo, Google et Facebook. Ainsi, il est clair, indépendamment de la question des médias sociaux, que les États-Unis, notre soi-disant allié, se livrent et continueront à se livrer à des écoutes clandestines à l’échelle mondiale. Peu importe qu’il s’agisse de leurs alliés ou de leurs adversaires, les États-Unis écoutent et espionnent tous azimuts, jusqu’aux conversations téléphoniques du secrétaire général des Nations unies. |
De heer Antoine Hermant (PVDA‑PTB). – |
|
|||
|
Tout cela a été récemment mis en lumière dans notre pays. Aucune recherche détaillée n’a été menée à ce sujet. Je vous invite à consulter Google concernant l’espionnage américain en Belgique. Vous y trouverez un article du comité R, l’autorité belge de surveillance des services de renseignement, qui s’est penché sur l’affaire Crypto AG. Au cours de cette opération, la Belgique a été espionnée pendant des années par les États-Unis, l’Allemagne et d’autres pays amis, ce qui est apparu il y a trois ans dans les rapports secrets des services secrets américains CIA et allemands BND. Des documents divulgués ont également indiqué que la Belgique n’avait pas coopéré à cette opération, mais qu’elle était bien la cible de cet espionnage. Néanmoins, aucune attention n’y est accordée dans le présent texte. Il est vraiment dommage que cette information n’ait pas été mentionnée dans les constatations et recommandations en question. Est-il normal d’accepter que nos soi-disant alliés nous écoutent et nous espionnent ? Pour le PTB, ce n’est pas normal. Ce rapport d’information est une occasion manquée de s’élever au-dessus de la mêlée et de ne plus penser en termes de « blocs », comme à l’époque de la guerre froide. Apparemment, le seul danger viendrait des rivaux géopolitiques, et nous sommes sélectivement aveugles face au comportement problématique de nos soi-disant alliés. Le PTB ne souscrit en tout cas pas à cette vision du monde. La dernière demande parle d’enquêter sur toutes les applications de médias sociaux. Or, cet élément ne figure ni dans la note explicative ni dans la demande d’établissement du rapport d’information. Je rappelle que nous sommes d’accord avec l’idée sous-jacente selon laquelle nous devons nous protéger contre les ingérences étrangères. Toutefois, nous ne pouvons pas adhérer au caractère unilatéral du texte actuel. Le texte aurait dû privilégier une approche beaucoup plus globale face au danger qui menace notre pays, et non une approche ciblée sur les pays qui nous dérangent. Nous nous abstiendrons donc lors du vote. |
|
|
|||
|
Mme Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen). – Je tiens à réagir aux propos du PTB. Je me demande pourquoi le PTB fait encore autant confiance à Facebook et investit tant de moyens pour se promouvoir à travers ce réseau social. M. Hermant me semble un peu sourd, car j’ai bien évoqué à plusieurs reprises le risque d’ingérences en provenance de pays alliés et amis. Il en est d’ailleurs également question dans le rapport d’information. Enfin, force est de constater que le PTB est le parti qui reste toujours au balcon. Des auditions ont été organisées pendant un an en commission et votre parti n’y était pas présent, alors qu’il aurait pu poser des questions, formuler des propositions ou déposer des amendements. Au lieu de cela, vous seul, Monsieur Hermant, posez des questions en séance plénière, en toute fin de processus. C’est regrettable. |
Mevrouw Hélène Ryckmans (Ecolo-Groen). – |
|
|||
|
M. Steven Coenegrachts (Open Vld). – |
De heer Steven Coenegrachts (Open Vld). – Ik hoor dat de PTB ons wereldbeeld niet deelt en dat stelt me vooral heel erg gerust. Als het gaat over spionage door bevriende landen, kan ik alleen maar zeggen dat dat natuurlijk ook problematisch is en dat we dat uiteraard ook veroordelen. Maar het informatieverslag gaat niet over spionage, maar over mogendheden die onze democratie proberen te ondermijnen. Men mag mij over Amerika veel vertellen, maar niet dat het land probeert ons democratisch systeem te ondermijnen, zelfs niet als het ons bespioneert. En dat is wel het geval met alle andere landen die de heer Hermant hier zo heldhaftig heeft verdedigd. Dat was dus de scope van het informatieverslag en op dat gebied heeft het zeker grote verdiensten. Spionage door vrienden is ook problematisch, laat daar geen twijfel over bestaan, maar dat was niet de scope van het rapport. Zo zijn we daar twee jaar geleden niet aan begonnen en dat is niet het werkstuk dat hier is opgeleverd. |
|
|||
|
M. Antoine Hermant (PVDA‑PTB). – Je faisais des remarques par rapport à l’appréciation globale du texte. Je répète qu’il y a évidemment énormément de points sur lesquels nous sommes d’accord. Mais, selon nous, le texte n’est pas assez équilibré. Il vise principalement certains pays qui auraient une influence sur notre pays et il en oublie d’autres. C’est cet élément que je voulais mettre en avant. Je ne nie pas que certains pays essaient d’influencer le nôtre mais nous trouvons que le texte n’est pas assez équilibré. Nous ne voterons pas contre le texte car nous sommes d’accord avec beaucoup d’aspects de celui-ci, mais notre groupe s’abstiendra. |
De heer Antoine Hermant (PVDA‑PTB). – |
|
|||
|
M. Steven Coenegrachts (Open Vld). – |
De heer Steven Coenegrachts (Open Vld). – Een voorzitter van mijn partij heeft ooit gezegd: “Onze manier van samenleven is superieur.” In de woorden van Churchill klonk het wat negatiever: “Het is het allerslechtste systeem, met uitzondering van alle andere systemen die ooit geprobeerd zijn.” En het is natuurlijk een samenleving die op vele vlakken superieur zou kunnen worden genoemd. We hebben een systeem dat de mensen zelf laat beslissen wie in dit land de regels bepaalt, dat uitgaat van gelijkheid tussen mensen en dat ook afdwingt. Een systeem dat individuele vrijheden beschermt. Een systeem waar de meningen en de gedachten vrij zijn, ook als leiders die niet graag horen. Daarom is het ook een systeem waar dictators en autocraten van regimes die mensen onderdrukken en klein houden in het voordeel van enkelingen, met veel afschuw, aversie en angst naar kijken. Ik zeg altijd tegen mijn kinderen: “Kijken mag, aankomen niet.” Maar die dictators en buitenlandse mogendheden doen meer dan kijken. Elke dag duikt wel een nieuw voorbeeld op van hoe men vanuit China, Rusland, Qatar en vele andere landen, onze democratie probeert te beïnvloeden en vooral probeert te ondermijnen door onze eigen vrijheden tegen ons te gebruiken. Als we eerlijk zijn, moeten we toegeven dat we in Europa zelfgenoegzaam en naïef zijn geworden, na tachtig jaar zonder oorlog, met een Ijzeren Gordijn dat is gevallen en met een ongekend niveau van welvaart dat is bereikt. We denken dat de vrijheden en de welvaart die we verworven hebben, voor eeuwig verworven zijn. We denken dat het niet meer nodig is om ervoor te vechten. We erkennen de dreiging niet. De vijfentwintig hoorzittingen van de voorbije twee jaar hebben mij de ogen geopend. Ik ben mijn naïviteit alvast kwijtgeraakt. Ons systeem wordt elke dag aangevallen. Soms subtiel, via nudging, soms keihard. Georganiseerd op sociale media of door het inhuren van parlementsleden die onkostennota’s mogen opmaken op briefpapier van hun assemblee: het gebeurt constant en in alle geledingen van ons systeem. We moeten er niet flauw over doen: beïnvloeding is van alle tijden. |
|
|||
|
|
Onze vrienden doen het. Onze vijanden proberen het ook. Finaal is het aan de kiezer om te oordelen welke belangen we verdedigen: de Vlaamse dan wel de Russische? Wordt Vlaanderen weer van ons, of verkopen we het aan de Chinezen? Ik zie dat één fractie strategisch afwezig is vandaag. Gaan wij voor vrede en vrijheid in Syrië, of verdedigen wij de martelkamers van Assad? Onze democratie en onze burgers zijn sterk genoeg om daar doorheen te prikken, zolang alles maar in transparantie en zonder inmenging gebeurt. Democratie verdraagt geen schemerdonker, alleen het licht van de zon: praat met wie u wil, lees wat u wil, vorm uw mening met alle informatie die u zelf kiest. Leg het uit aan de kiezer en wees er eerlijk en transparant over. Transparantie is de kernboodschap van dit rapport. We moeten strijdvaardiger zijn wanneer het gaat om georganiseerde aanvallen op sociale media. Dat zijn actieve pogingen om ons te ondermijnen, gebruik makend van ons fundamentele recht op vrije meningsuiting. We moeten minder schroom hebben om ons daartegen te verdedigen en narratieven ontwikkelen die ons toelaten onze sociale ruimte weer in te nemen. We moeten opnieuw leren vechten voor onze democratie, beseffen dat niets voor altijd verworven is en ons bewust zijn van de pogingen die worden ondernomen – en de technieken die daarbij worden aangewend – om ons te ondermijnen. Dat is één van de grote sterktes van dit rapport. We reiken oplossingen en praktische aanbevelingen aan, om ons als samenleving weerbaarder te maken. Ik wil tot slot mijn collega-rapporteurs bedanken, alsook de diensten van de Senaat, die hier heel veel werk in hebben gestopt, en de voorzitter van onze commissie, die ons met veel kunde en metier doorheen 25 hoorzittingen heeft geleid. Ik dank u allen voor uw steun en voor het geleverde werk. |
|
|||
|
– La discussion est close. |
– De bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur le rapport d’information. |
– De stemming over het informatieverslag heeft later plaats. |
|
|||
Voorstel van resolutie tot versterking van de strijd tegen economisch partnergeweld (van mevrouw Latifa Gahouchi, de heren Philippe Courard en Ludwig Vandenhove en de dames Véronique Durenne en Els Ampe; Doc. 7‑444) |
|
||||
Bespreking |
|
||||
|
(Pour le texte adopté par le comité d’avis pour l’Égalité des chances entre les femmes et les hommes, voir document 7‑444/4.) |
(Voor de tekst aangenomen door het adviescomité voor Gelijke Kansen voor vrouwen en mannen, zie doc. 7‑444/4.) |
|
|||
|
Mme France Masai (Ecolo-Groen), rapporteuse. – Je me réfère à mon rapport écrit. Je m’exprime maintenant au nom de mon groupe. Dans une situation de violences conjugales, plusieurs moyens sont utilisés pour établir une relation de pouvoir et contrôler les choix de la victime. Des comportements violents ciblant la vie économique de la victime sont très souvent présents, parce qu’ils sont particulièrement efficaces pour limiter les choix de quelqu’un à long terme. Ces formes de violence souvent très subtiles au départ contribuent à l’emprise. En travaillant sur cette proposition de résolution, nous avons mis en lumière une forme peut-être moins connue de violence où l’argent est utilisé comme un moyen de contrôle. Ce sont des violences qui sont moins souvent repérées. Or c’est un indicateur de dangerosité. Elles sont souvent, comme les experts ont expliqué lors des auditions, concomitantes avec des violences physiques ou peuvent être un signe précurseur de violences à venir, un signe évidemment à ne pas négliger. De quoi s’agit-il ? Contrôler les dépenses et la gestion financière, voler de l’argent, usurper l’identité d’une personne pour obtenir par exemple des cartes de crédit, créer des dettes à son nom, limiter l’accès à l’information relative aux finances de la famille, contrôler l’accès à la vie professionnelle, utiliser l’argent pour contraindre quelqu’un à rester dans la relation, ou encore le non-paiement des pensions alimentaires. Toutes ces manœuvres malhonnêtes sont des violences qui reviennent à réduire l’horizon des femmes. Il faut mieux recenser les violences économiques, pour en dresser un état des lieux détaillé, en décrivant notamment les nombreuses formes que celles-ci prennent au quotidien dans les opérations économiques ou immobilières des couples. Il faut élaborer un plan d’action, un code de signalement à l’intention de toute une série de personnes qui gravitent dans nos vies quotidiennes, à savoir des avocats, des notaires, des employés de banque, des acteurs de la gestion quotidienne, du patrimoine, du patrimoine des couples, et qui doivent être mieux sensibilisés à ces questions. Ensuite, les violences économiques sont aussi des violences dont les femmes souffrent après leur séparation, parce qu’elles en ressortent appauvries pour la suite de leur vie. Parfois, quand elles ont des enfants, elles galèrent sans recevoir de pension alimentaire. L’argent continue alors à être utilisé comme moyen de contrôle et de pression même après que la relation a cessé. Dans notre pays, l’accès à la justice doit encore être facilité, notamment être plus accessible financièrement pour les victimes de violences intrafamiliales. Il faut organiser l’intervention automatique et obligatoire du service des créances alimentaires. Il faut autoriser automatiquement le mécanisme de délégation de sommes dès le premier jugement réglant la séparation des parents. Le groupe Ecolo-Groen soutiendra de ses votes cette proposition de résolution pour mieux garantir les droits des femmes et aussi parce que lutter contre les violences intrafamiliales et les violences économiques revient à lutter contre la précarité infantile. |
Mevrouw France Masai (Ecolo-Groen), rapporteur. – |
|
|||
|
Mme Latifa Gahouchi (PS). – En mars 2023, en ma qualité de présidente du Comité d’avis pour l’égalité des chances entre les femmes et les hommes, j’avais été sollicitée par le Bureau du Sénat pour proposer une thématique forte pour nourrir un débat de séance plénière consacré à la lutte pour les droits des femmes. Pour rappel, j’avais proposé le thème de l’autonomisation économique des femmes, un sujet vaste mais malheureusement brûlant d’actualité. Nous avions pu aborder ensemble, dans cet hémicycle, de nombreuses questions concrètes sur le sujet. Lors de ces débats, j’avais choisi de développer plus spécifiquement un volet, celui des violences financières et administratives entre partenaires ou ex-partenaires, en accordant une importance toute particulière aux difficultés qu’éprouvent davantage encore les femmes chefs de familles monoparentales. Ce sujet m’avait tellement interpelée que j’avais décidé de déposer, dans la foulée, la proposition de résolution que nous avons examinée en Comité d’avis et adoptée à l’unanimité, ce dont je me réjouis. J’espère qu’il en sera de même aujourd’hui. J’en profite pour remercier toutes les personnes qui ont œuvré pour que cette proposition puisse aboutir aujourd’hui en séance plénière. Les violences financières et administratives entre partenaires ou ex-partenaires sont des formes de violence domestique moins connues, mais tout aussi graves que les violences physiques ou verbales, par exemple. Elles sont insidieuses et font souvent partie d’un continuum de violences. Ces violences englobent une série de comportements visant à contrôler l’autre personne sur le plan financier ou administratif, souvent dans le but de maintenir le pouvoir et le contrôle dans la relation. L’argent est au cœur d’un jeu de pouvoir malsain, bien plus présent dans le quotidien des femmes qu’on ne l’imagine. Selon Véronique De Baets, porte-parole de l’Institut pour l’égalité des femmes et des hommes, une étude européenne a montré que 12 % des femmes ont été victimes de violences économiques au sein de leur couple. Les exemples de violences financières et administratives qui nous ont été décrites, notamment par le collectif Les Mères Veilleuses entendu en audition, peuvent aller du contrôle de l’argent à la restriction de l’accès aux ressources financières, à la confiscation des biens, au sabotage de l’emploi ou des opportunités d’emploi, en passant par l’accumulation de dettes au nom de l’autre personne sans son consentement ou encore par la gestion abusive des comptes bancaires ou des cartes de crédit. Les violences financières peuvent aussi inclure le contrôle excessif des activités quotidiennes de l’autre personne, l’isolement social en limitant l’accès aux amis et à la famille, le harcèlement par des appels ou des messages incessants ou encore la manipulation des procédures administratives telles que les paperasseries liées à la résidence ou aux enfants. |
Mevrouw Latifa Gahouchi (PS). – |
|
|||
|
(M. Fourat Ben Chikha, vice‑président, prend place au fauteuil présidentiel.) |
(Voorzitter: de heer Fourat Ben Chikha, ondervoorzitter.) |
|
|||
|
Ces violences peuvent avoir des conséquences très graves sur la santé financière, émotionnelle et psychologique des victimes, les laissant souvent dans des situations de dépendance et de solitude. À travers les témoignages, nous avons pu constater à quel point il est essentiel de reconnaître davantage ce comportement comme des formes de violences domestiques et de fournir un soutien approprié aux personnes qui en sont victimes, y compris un accès adéquat à des aides juridique, financière et psychologique. J’aimerais par ailleurs faire un focus sur les mamans solos car les violences économiques contre les mères célibataires sont une réalité encore plus préoccupante. Selon une étude de l’asbl Solidarité Femmes, 79 % des femmes victimes de violences conjugales subissent encore des violences après la séparation, en ce compris les violences économiques et financières. En Belgique, une famille sur dix est monoparentale, avec le constat que, dans huit cas sur dix, le parent solo est une femme. Entre les factures, l’alimentation, les frais médicaux, le loyer, les charges, le transport, les activités, le budget est d’autant plus serré dans le cas d’une monoparentalité. La précarité touche davantage les femmes lors d’un divorce ou d’une séparation conjugale. Une rupture est à l’origine d’une perte moyenne de niveau de vie de 19 % pour les femmes et de 2,5 % pour les hommes. Donc, même après la séparation du couple, l’argent peut continuer d’être utilisé comme moyen de contrôle et de pression, certains pères n’acceptant parfois simplement pas d’avoir perdu la maîtrise de la gestion budgétaire du ménage. Je conclurai mon intervention en me réjouissant des recommandations fortes qui ont été déposées au comité d’avis, notamment l’individualisation des droits sociaux. Mais, pour obtenir le consensus, chaque famille politique doit mettre un peu d’eau dans son vin. Je profite de cette tribune pour porter un combat politique qui ne figure pas dans le texte soumis à notre examen mais qui est cher à mon parti : la suppression progressive du statut de cohabitant ou de cohabitante. En Belgique, le montant des allocations sociales n’est toujours pas calculé selon la situation personnelle de chacun mais bien selon sa situation familiale. Il s’ensuit que quiconque décide d’emménager avec quelqu’un verra son allocation être réduite. C’est inacceptable. C’est un mécanisme injuste qui touche des centaines de milliers de citoyennes et de citoyens. Le statut de cohabitant peut créer une réelle dépendance financière des femmes empêchant ainsi leur émancipation. Et si le texte sur lequel nous devons voter aujourd’hui constitue déjà une avancée réelle, j’ose espérer que les gouvernements futurs vont se saisir du dossier et s’efforceront de faire encore un pas de plus dans la bonne direction. |
|
|
|||
|
M. Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – Il est essentiel de promouvoir la non-violence et de lutter contre la violence de quelque forme que ce soit à l’égard de qui que ce soit. Cet objectif nécessite un engagement continu de tous, y compris des politiques, à promouvoir la justice et le respect des libertés et des droits des hommes, tout comme ceux des femmes. La violence économique qui nous préoccupe aujourd’hui et qui touche de nombreuses personnes, en particulier évidemment de nombreuses femmes, contribue, souvent de manière très subtile au départ, à l’emprise et au fait que le conjoint s’approprie les décisions économiques de la famille. Elle crée une dépendance économique envers le conjoint et affecte la capacité de la victime à subvenir à ses besoins de base et à ceux des enfants. Dans une telle situation de violence conjugale, plusieurs moyens sont utilisés par l’agresseur pour établir une relation de pouvoir et contrôler le choix de la victime. Des comportements violents ciblant la victime et la vie économique de la victime sont très souvent présents parce qu’ils sont particulièrement efficaces pour limiter les choix de la victime à long terme : contrôle des dépenses et de la gestion financière, critique des achats, surveillance des comptes et cartes de crédit personnelles, choix imposés quant aux décisions financières qui concernent la victime ou la famille, pression pour que la victime cesse de travailler ou diminue ses heures de travail, limitation du développement professionnel de la victime. Toutes ces situations nous imposent de réagir, d’autant plus que les violences économiques qui évoluent dans un tel contexte sont souvent insidieuses, menées dans l’ombre et donc souvent invisibles, moins facilement détectables ou matérialisables, comme décrit notamment dans l’avis écrit et récolté dans le cadre de nos travaux auprès de Mme Zoé Petry, responsable du Service d’assistance policière aux victimes (SAPV) de la zone de police Seraing-Neupré. Ces violences occasionnent bien des dégâts sur les victimes et sont même difficilement qualifiables par les policiers qui rédigent des procès-verbaux. Mme Petry ajoute très justement que ce type de violence est d’autant plus effroyable que les nombreuses victimes se retrouvent dans l’impossibilité de quitter le domicile conjugal par manque ou privation de moyens financiers. Le risque de subir d’autres formes de violence est alors accru et place la victime dans une situation de danger constant. Le Collectif contre les violences familiales et l’exclusion (CVFE) a déclaré quant à lui qu’en atteignant directement la capacité des victimes à répondre à des besoins primaires, le dénuement socio-économique permet de contrôler les victimes en leur enlevant les bases de leur capacité et de leur autonomie. Nous avons également évoqué en Comité d’avis le principe de l’individualisation des droits sociaux, mais nous tenons d’abord, en ce qui nous concerne, à faire le point sur cette notion et sur le statut de cohabitant avant d’envisager la suppression de celui-ci, comme le suggéraient les auteurs. En effet, il est important d’évaluer l’impact d’une telle mesure. Tous ces constats nous poussent à considérer qu’il est essentiel de réfléchir à un dispositif législatif complet sur cette problématique et de mettre en œuvre de réels moyens pour la contrer. |
De heer Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – |
|
|||
|
Il importe de pénaliser les violences économiques de manière plus ciblée avec les garde-fous adéquats, de légiférer, de mettre en place un plan d’action et un code de signalement à l’attention des professionnels, de prévenir, de former, de sensibiliser et d’étudier ce phénomène plus en profondeur, tout cela au plus vite. C’est l’objectif du texte qui nous est soumis aujourd’hui. Avec les collègues du Comité d’avis, nous sommes heureux d’avoir participé au riche débat relatif à cette proposition de résolution et d’avoir permis au Sénat de mettre la lumière sur cette thématique importante. Mon groupe votera bien évidemment en faveur de ce texte. |
|
|
|||
|
Mme Karin Brouwers (CD&V). – |
Mevrouw Karin Brouwers (CD&V). – Intrafamiliaal geweld onder de vorm van fysiek en psychisch geweld staat al langer op de radar, ook van het beleid. Economisch geweld tussen familieleden is echter minder bekend en de verdienste van dit voorstel van resolutie is om economisch en administratief geweld specifiek onder de aandacht te brengen. Het hoeft geen betoog dat vrouwen vaker het slachtoffer zijn. Het niet-uitbetalen van alimentatiegeld aan alleenstaande vrouwen is een sprekend voorbeeld. In het Belgisch recht is er geen duidelijke definitie van economisch geweld en de bestraffing ervan is ondermaats. In het voorstel worden een aantal handvaten aangereikt om onze wetgeving te verbeteren. Als cd&v-fractie zijn we tevreden dat onze amendementen, onder andere over een meldcode voor verschillende beroepsgroepen en over verplichte automatische tussenkomsten van de Dienst voor Alimentatievorderingen, werden gesteund door de andere fracties. Wij zullen het voorstel uiteraard mee goedkeuren. |
|
|||
|
M. Ludwig Vandenhove (Vooruit). – |
De heer Ludwig Vandenhove (Vooruit). – Ook Vooruit zal dit voorstel van resolutie steunen. Elke vorm van partnergeweld moet zoveel mogelijk bestreden worden, en economisch en administratief geweld is vaak één van de eerste uitingen ervan. Al gaat het maar om een resolutie in de Senaat, hopelijk zullen de volgende regeringen op de diverse niveaus het probleem effectief ter harte nemen. Het gaat dan vooral om een aantal wetten in het Belgische recht die aangepast moeten worden, zeker en vast ook in het Strafwetboek, met onder andere een verzwaring van de straffen. Wat voor de rest nog moet gebeuren, zonder in herhaling te willen vallen, is vooral een bewustmakingscampagne voor de brede bevolking en zeker ook voor bepaalde beroepscategorieën. Dat is zeer belangrijk. Om al die redenen en in de hoop dat de resolutie na de verkiezingen effectief gebruikt kan worden om de aanpassingen aan de wetgeving te doen, zullen wij deze resolutie graag steunen. |
|
|||
|
M. Rik Daems (Open Vld). – |
De heer Rik Daems (Open Vld). – Met een kleine anekdote wil ik even de aandacht vestigen op het element van de economische afhankelijkheid tussen partners. Vele jaren geleden, toen ik net burgemeester van Aarschot was, kwam een dame van zo’n 55 jaar in het kader van mijn dienstbetoon, dat toen nog gangbaar was, wenend in mijn kantoor zeggen dat haar man haar sloeg. Ik gaf haar de raad bij haar man weg te gaan, maar dat kon ze niet, want dan had ze geen frank om van te leven. Dat is trouwens een van de redenen waarom ik mijn hele carrière lang enorm gevoelig ben gebleven voor partnergeweld en waarom ik probeer zaken zoals de Istanbul-Conventie van de Raad van Europa mee te promoten. Ik haal dit aan omdat we erop moeten toezien dat er aan een dergelijke economische afhankelijkheid echt iets wordt gedaan. Heel vaak zorgt zo’n afhankelijkheid ook voor subtiel partnergeweld. Dat wilde ik even in het debat brengen. De anekdote is persoonlijk, maar ik denk dat het veel vaker gebeurt dan we vermoeden, ook nog vandaag. Veel, vooral dames, ondergaan het geweld omdat ze er anders economisch onderdoor gaan. Dat is absoluut onaanvaardbaar. Tot zover mijn kleine bijdrage tot het debat. Ik geef nog mee dat onze fractie dit voorstel uiteraard zal goedkeuren. |
|
|||
|
– La discussion est close. |
– De bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur la proposition de résolution. |
– De stemming over het voorstel van resolutie heeft later plaats. |
|
|||
Voorstel van resolutie betreffende de alarmerende en toenemende schendingen van de mensenrechten gepleegd door het Iraanse overheidsregime (van de heer Orry Van de Wauwer, de dames Annick Lambrecht en Latifa Gahouchi en de heren Gaëtan Van Goidsenhoven en Rik Daems; Doc. 7‑525) |
|
||||
Bespreking |
|
||||
|
(Pour le texte adopté par la commission du Renouveau démocratique, de la Citoyenneté et des Affaires internationales, voir document 7‑525/3.) |
(Voor de tekst aangenomen door de commissie voor de Democratische Vernieuwing, Burgerschap en Internationale Aangelegenheden, zie doc. 7‑525/3.) |
|
|||
|
M. Chris Steenwegen (Ecolo-Groen), rapporteur. – Je me réfère à mon rapport écrit. |
De heer Chris Steenwegen (Ecolo-Groen), rapporteur. – Ik verwijs naar mijn schriftelijk verslag. |
|
|||
|
Mme Latifa Gahouchi (PS). – Notre assemblée a déjà examiné à plusieurs reprises le sort des défenseurs de la liberté. Je pense aux résolutions sur les droits humains en Iran adoptées par le Sénat au cours de cette législature : la résolution concernant la situation en Iran à la suite de la mort en détention de Mahsa Amini, la résolution relative à l’exécution de Mohsen Shekari, la résolution visant à la libération immédiate d’Olivier Vandecasteele et la résolution relative au Docteur Ahmadreza Djalali condamné à la peine de mort en Iran dans laquelle nous condamnions un procès dont l’équité avait été contestée par beaucoup. Aujourd’hui, il s’agit de Mohammad Ghobadlou, exécuté en Iran le 23 janvier. Une exécution barbare, prononcée par des juges des tribunaux islamiques parce qu’il avait participé à des manifestations à la suite d’un autre assassinat, celui de Mahsa Amini, par la police des mœurs iraniennes. Et il y en a eu tant d’autres. Les survivants du mouvement « Femme, Vie, Liberté », slogan scandé depuis des mois par des Iraniennes et des Iraniens qui ont soif de liberté, continuent de se battre pour mettre fin à l’impunité de l’État en Iran. Nous sommes depuis trop longtemps spectateurs des atteintes aux droits humains dont est victime le peuple iranien. Les exécutions arbitraires, les détentions injustes et les violences contre les manifestants pacifiques ne peuvent être tolérées. Le recours à la peine de mort met en évidence la situation alarmante des droits de l’homme en Iran, et les chiffres parlent d’eux-mêmes en révélant une augmentation alarmante du nombre d’exécutions, qui atteint des niveaux sans précédent ces dernières années. Selon le rapport annuel des ONG « Iran Human Rights » et « Ensemble contre la peine de mort », l’Iran a procédé à 834 exécutions en 2023. Cela représente une augmentation de 43 % par rapport à 2022, et il s’agit du chiffre le plus élevé depuis 2015. Nous ne pouvons évidemment pas rester silencieux face à des actes inhumains et violents. Les exécutions, les brutalités, les atrocités commises ne peuvent plus être tolérées. Les Nations unies, Amnesty International, Human Rights Watch et de nombreuses autres organisations appellent à l’action. L’Union européenne a déjà pris des mesures, condamnant les exécutions et appelant à un moratoire immédiat sur la peine de mort en Iran. Nous devons continuer à mettre la pression sur le régime iranien pour mettre fin à ces violences. Nous devons agir ensemble, en solidarité avec le peuple iranien qui souffre sous une oppression brutale. La peine de mort est un châtiment cruel, inhumain et dégradant qui va à l’encontre de la dignité humaine. En plus de ne pas décourager la criminalité, elle rend irréversibles les erreurs judiciaires. C’est l’une des pratiques les plus barbares qui soient, condamnée d’ailleurs par le droit international. Pourtant, l’Iran viole donc ses obligations internationales. |
Mevrouw Latifa Gahouchi (PS). – |
|
|||
|
Pour rappel, ce pays a en effet signé le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui dispose en son article 7 que « nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. » Je vous rappelle également que l’interdiction de la peine de mort fait partie des valeurs fondamentales de l’Union européenne. Dans le chapitre 1er « Dignité », la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, annexée au traité de Lisbonne, dispose au point 2 de l’article 2 « Droit à la vie » que « nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté. » Jean Jaurès, homme politique et intellectuel français du début du XXe siècle, a prononcé la phrase suivante : « La peine de mort est contraire à ce que l’humanité depuis deux mille ans a pensé de plus haut et rêvé de plus noble ». Ces mots résument parfaitement la position des défenseurs des droits de l’homme sur la peine de mort. Cette pratique barbare va à l’encontre des valeurs humanistes qui prônent le respect de la vie et de la dignité de chaque individu. En abolissant la peine de mort, les sociétés avancent donc vers un monde plus juste et plus respectueux des droits de l’homme. À l’heure où nous exerçons la présidence du Conseil européen, nous devons promouvoir sur la scène européenne des valeurs que nous défendons depuis toujours : l’état de droit, le respect des minorités, le dialogue entre les cultures ou encore l’égalité entre les hommes et les femmes. Le groupe PS du Sénat s’oppose bien évidemment à la peine de mort, sans minimiser ni approuver les crimes violents. Les familles affectées par un crime violent ont le droit de voir l’auteur présumé traduit en justice dans le cadre d’un procès équitable, qui ne recourt pas à la peine de mort. La peine de mort est un acte prémédité et vengeur, légitimé par l’Iran ; ce n’est pas de la justice. Elle déshumanise la société et diminue progressivement la valeur accordée à la vie humaine. Permettez-moi de rappeler en substance quelques points du dispositif de la proposition de résolution à l’examen. Nous appelons à l’instauration d’un moratoire immédiat sur les exécutions en Iran en attendant que l’abolition totale de la peine de mort soit une réalité. Nous devons également exiger la libération des prisonniers politiques menacés d’exécution, et il est temps de mettre fin aux injustices et d’instaurer une forme de justice pour les victimes des crimes commis par les dirigeants du régime iranien. Nous devons soutenir le droit du peuple iranien de lutter contre un régime répressif et autoritaire. Nous réclamons l’établissement d’une république démocratique en Iran, où les citoyens peuvent vivre en sécurité et où les droits humains sont respectés et protégés. Mon groupe salue l’engagement en faveur des droits humains, de la justice et de la liberté pour le peuple iranien. Nous condamnons fermement les pratiques répressives et violentes du régime en place en Iran. Il est temps que justice soit rendue et que le peuple iranien puisse enfin vivre en paix et en liberté. |
|
|
|||
|
M. Chris Steenwegen (Ecolo-Groen). – |
De heer Chris Steenwegen (Ecolo-Groen). – Het is natuurlijk heel goed dat we hier nog eens wijzen op het enorme repressieve apparaat in Iran. Het is al voor de zoveelste keer dat we daarover een resolutie stemmen, maar deze resolutie handelt eigenlijk over de doodstraf. Niet alleen in Iran, maar ook in andere landen wordt de doodstraf nog altijd gehanteerd. Dat is de reden waarom we deze resolutie niet meeondertekend hebben, maar we steunen ze voor de volle honderd procent en we zullen ze natuurlijk goedkeuren. |
|
|||
|
M. Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – Les exécutions s’accélèrent en Iran. Depuis 2022, le régime des mollahs et de l’ayatollah Rouhollah Khomeini est de plus en plus remis en question. Mahsa Amini, Mohsen Shekari sont autant de noms de martyrs de la tyrannie de ce régime. Le 23 janvier dernier est venu s’ajouter à cette longue liste le nom de Mohammad Ghobadlou. Le juge Abolqasem Salavati a ignoré les troubles psychiques dont souffrait Mohammad, qui était handicapé mental. Son exécution est d’autant plus lâche et innommable qu’elle va totalement à l’encontre du droit international. Son bourreau était déjà tristement célèbre en raison du régime de sanctions auquel il a été soumis par les États-Unis en raison, notamment, des peines sévères qu’il a infligées à des activistes, des journalistes et des prisonniers politiques. Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, tire la sonnette d’alarme. Le régime des mollahs a exécuté 834 personnes depuis 2023, auxquelles il faut ajouter les 551 personnes, au moins, tuées lors de manifestations ou d’autres exécutions extrajudiciaires à l’intérieur et à l’extérieur des prisons. Aujourd’hui un plaidoyer contre la peine de mort serait bien insuffisant face au massacre qui se déroule sous nos yeux. La peine de mort est en Iran, plus que nulle part ailleurs, un outil de répression politique immonde et permanent. Dans leurs rapports annuels, l’organisation « Iran Human Rights » et l’ONG « Ensemble contre la peine de mort » soulignent aussi l’utilisation massive de la torture à l’encontre d’opposants politiques. Rien qu’au cours de cette semaine, pour citer les chiffres les plus récents, dix exécutions par pendaison ont eu lieu en Iran. À la lumière des récents évènements au Moyen-Orient, la cruauté et les dérives du régime iranien ne font plus l’ombre d’un doute. Il est plus que temps de renforcer la mobilisation de la communauté internationale face à un régime qui menace ses propres citoyens mais aussi les peuples voisins. Considérant l’extrême détérioration de la situation sur le territoire iranien pour ces citoyens qui osent encore se dresser contre l’obscurantisme du régime, le texte appelle les différents gouvernements de notre pays – dans le cadre notamment de la présidence belge de l’Union européenne – à mener plusieurs actions. Ainsi, le texte demande d’insister avec force auprès du gouvernement iranien afin qu’il adopte des mesures immédiates et, plus particulièrement, un moratoire sur la peine de mort, afin de sauver la vie de milliers de prisonniers risquant d’être exécutés, notamment pour des motifs politiques. Une autre demande à nos gouvernements est qu’ils fassent pression sur les autorités iraniennes afin qu’elles cessent toute forme de torture, y compris la violence sexuelle ou tout autre traitement cruel, dans les prisons et lors des interrogatoires. |
De heer Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – |
|
|||
|
Le texte demande aussi de soutenir le droit du peuple iranien de vivre dans un pays libre, stable, inclusif et démocratique qui respecte ses engagements nationaux et internationaux dans le domaine des droits humains et des libertés fondamentales. Une autre demande est de qualifier le Corps des gardiens de la révolution islamique d’organisation terroriste. L’existence de ce groupe en tant qu’entité distincte lui confère encore de trop nombreuses libertés d’action auxquelles il convient de mettre un terme. Cette qualification d’ » entité terroriste » aurait pour effet de rendre punissable l’octroi d’un soutien matériel à cette organisation. Le texte demande d’insister auprès du gouvernement iranien pour que le Croissant Rouge puisse avoir accès à tous les manifestants emprisonnés. Il demande de condamner avec la plus grande fermeté le jugement rendu à l’encontre du Dr Ahmadreza Djalali et de plaider auprès des autorités iraniennes pour sa libération immédiate et sans condition, ainsi que pour celle de tous les ressortissants de l’Union européenne qui sont injustement emprisonnés en raison de la diplomatie des otages malheureusement pratiquée par l’Iran. Nous en savons quelque chose. Notre assemblée s’est penchée à de nombreuses reprises sur le sort réservé aux amoureux de la liberté. Faisons en sorte que ce texte, parmi les derniers dont nous débattrons à l’occasion de cette législature, puisse recueillir l’unanimité de nos voix. Vous pouvez, en tout cas, compter sur le plein soutien de mon groupe et de moi-même. |
|
|
|||
|
M. Orry Van de Wauwer (CD&V). – |
De heer Orry Van de Wauwer (CD&V). – De aanleiding van deze resolutie is het alarmerende tempo van de uitgesproken en uitgevoerde executies in Iran. Het klopt dat in veel andere landen in de wereld ook mensenrechtenschendingen zijn, maar de toename van het aantal executies en van de repressie van vrouwen in Iran is in de voorbije jaren zo onrustwekkend, dat ik vind dat we van het Belgische EU‑voorzitterschap gebruik moeten maken om opnieuw de aandacht te vestigen op de toestand van de mensenrechten in Iran. Deze resolutie gaat inderdaad over meer dan de doodstraf. Het gaat ook over mensenrechten en de repressie tegen vrouwen. Maar ik denk dat die enorme toename van uitgevoerde executies ons echt moet verontrusten. Vandaar dat we onze aandacht daar nu op moeten richten. Die toename is al begonnen sinds de landelijke opstanden in 2022. De voorbije maanden is het aantal executies alleen maar toegenomen. In 2023 gaat het om minstens 864 mensen die zijn opgehangen in Iran na schijnprocessen. Die executies hebben sinds vorig jaar in oktober ook een nieuwe wending genomen, waarbij het regime de oorlog in Gaza gebruikt als rookgordijn om de repressie binnen Iran te verhogen, voornamelijk om nieuwe opstanden te voorkomen. Het schrikbewind is er dus alleen maar erger geworden. Om die Iraniërs een gezicht te geven, hebben wij in de toelichting bij de resolutie gesproken over Mohammad Ghobadlou, een 23‑jarige man die op 23 januari, vlak voor het indienen van deze tekst, werd terechtgesteld. Hij was op dat moment het meest recente slachtoffer van het steeds repressievere mollah-regime. We zijn nu drie maanden verder, en jammer genoeg is deze tekst alweer achterhaald. We hebben nog geen cijfers over het aantal executies in de voorbije maanden, maar kunnen wel kijken naar de voorbije week. De Iraanse verzetsbeweging meldt enkele gevallen waar zij weet van hebben. In drie gevangenissen zijn de voorbije dagen alweer tien mensen gestorven door executies of ten gevolge van heel slechte omstandigheden zonder toegang tot medische hulp, waardoor zij verkommeren in de cel. |
|
|||
|
|
We hebben eerder ook al een gezicht kunnen geven aan de slachtoffers. Mahsa Amini, een 22‑jarige vrouw die in september 2022 stierf, in hechtenis van de Iraanse zedenpolitie. Zij werd gearresteerd louter en alleen omdat zij de hoofddoek niet correct zou hebben gedragen. Haar dood heeft toen geleid tot maandenlange protesten, waarop de Iraanse autoriteiten gereageerd hebben met nog meer grof geweld, massa-arrestaties, gevolgd door schijnprocessen en we weten allemaal waartoe die schijnprocessen kunnen leiden in Iran. Die brutale onderdrukking van vrouwen vindt steeds meer plaats en neemt steeds meer repressieve vormen aan. Op 3 april, benadrukte Khamenei dat iedereen zich aan het voorschrift van de sluier moet houden en hield hij de regering en de rechterlijke macht verantwoordelijk voor het vervullen van hun religieuze en wettelijke verplichting met betrekking tot de kwestie van het sluieren. Op 10 april ging hij nog verder door zijn onofficiële huurlingen in te zetten om het volk te onderdrukken en hij verklaarde toen dat het ook de verantwoordelijkheid is van de islamitische republiek om religieuze afwijkingen tegen te gaan. Er moet voor worden gezorgd dat ambtenaren en burgers niet aarzelen, maar de deugd bevorderen en zonden voorkomen. Dat is nog een groter angstregime installeren, dat is nog meer onderdrukking faciliteren: vanaf zaterdag 13 april berichtte de Iraanse staatsmedia dat personen die zich niet houden aan die verplichte sluiter, zullen worden opgespoord met geavanceerde surveillancetechnieken. De VN heeft in een rapport al aangestipt dat vandaag ook al softwaretechnieken met gezichtsherkenning worden ingezet om vrouwen te identificeren die de regels niet voluit naleven om hen zo te kunnen vervolgen. Ze krijgen in de eerste plaats nog een waarschuwing wanneer ze die verplichte sluiter op openbare plaatsen niet goed dragen, maar in een volgende stap worden ze doorverwezen naar de rechtbank. Nogmaals, we kennen die schijnprocessen en weten wat daar de gevolgen van zijn. Voor dit repressieve schrikbeleid zet Iran de islamitische revolutionaire gardekorpsen in. Dat is het ideologische leger van leider Khamenei. Zij moeten Iran beschermen, niet alleen tegen interne, maar ook tegen externe bedreigingen. Als we kijken naar interne bedreigingen, zou, opnieuw volgens een VN‑rapport, de revolutionaire garde, bij de protesten na de dood van Mahsa Amini, verantwoordelijk zijn geweest voor de dood van 750 manifestanten, 750 mensen die gebruik willen maken van hun mensenrecht om te kunnen betogen, om op te komen voor hun rechten en vrijheden. |
|
|||
|
(Mme Stephanie D’Hose, présidente, prend place au fauteuil présidentiel.) |
(Voorzitster: mevrouw Stephanie D’Hose.) |
|
|||
|
|
De Islamitische gardekorpsen hebben ook meer en meer invloed op het buitenlandse beleid van Iran. Zo heeft de Revolutionaire Garde banden met Hezbollah in Libanon en met Hamas in Gaza en ondersteunt zij vandaag actief twee grote conflicten die tevens een enorme bedreiging betekenen voor de veiligheid in Europa, namelijk de oorlog in Gaza en de oorlog in Oekraïne. Het is daarom van essentieel belang dat we hierop reageren, door de Islamitische Revolutionaire Garde op de Europese lijst van terroristische organisaties te plaatsen. Gelukkig heeft onze premier Alexander De Croo hier tijdens de Europese top van afgelopen weekend in Brussel ook toe opgeroepen. Dergelijke sancties zouden een duidelijke boodschap uitsturen, namelijk dat we die agressie vanuit Iran niet langer tolereren. We zouden tegelijkertijd een broodnodige impuls kunnen bieden aan het Iraanse volk en het steunen in zijn strijd om dit onderdrukkende regime omver te werpen. Ik heb in mijn tussenkomst verwezen naar de executies, naar de schijnprocessen, tot de voorbije week toe zelfs, naar de verklaringen van de Iraanse leider Khamenei van de afgelopen twee weken, naar de nog repressievere houding van het Iraanse regime tegenover vrouwen in Iran en naar de rol die de Islamitische Revolutionaire Garde speelt. De internationale gemeenschap moet zich uitspreken. We moeten solidair zijn met de Iraanse bevolking, met die dappere Iraanse vrouwen die met een schijnbaar heel kleine actie, zoals het afnemen van een kledingstuk, hun hoofddoek, een gigantisch groot signaal geven, maar een groter risico lopen op vervolging en met gevaar voor hun leven. Ze doen dat opdat deze en volgende generaties eindelijk in vrijheid kunnen leven: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijwaring van angst en vrijwaring van gebrek. Als EU‑voorzitter moet België hier nog meer zijn verantwoordelijkheid opnemen en daarom vragen wij met deze resolutie aan alle regeringen in ons land onder andere om aan te dringen bij het Iraanse regime om een moratorium in stellen op de doodstraf, in afwachting van de volledige afschaffing ervan, maar ook om in afwachting daarvan de toepassing van de doodstraf op personen jonger dan 18 jaar onmiddellijk te verbieden, om druk uit te oefenen om elke vorm van foltering, inclusief seksueel geweld, in gevangenissen en bij ondervragingen uit te roeien, om de Rode Halve Maan toegang te verlenen tot de gevangenen, zeker ook tot de deelnemers aan protesten die in verschrikkelijk slechte omstandigheden opgesloten zitten, soms zoals deze week nog met de dood tot gevolg, en samen met andere EU‑lidstaten toe te werken naar een opname van de Revolutionaire Garde in de EU‑lijst van personen en entiteiten die betrokken zijn bij terroristische daden en om uiteraard ook steun te bieden aan de moedige Iraanse oppositie. Door de IRGC op de zwarte lijst te plaatsen en onwankelbare steun te bieden aan de Iraanse democratische oppositie, kunnen wij het regime ter verantwoording roepen en tegelijkertijd de rechten van het Iraanse volk beschermen. Laten we dit moment aangrijpen en opstaan voor gerechtigheid, vrijheid en mensenrechten. |
|
|||
|
M. Rik Daems (Open Vld). – |
De heer Rik Daems (Open Vld). – Collega’s hebben er al naar verwezen, het algemene tempo van executies in Iran is natuurlijk schokkend. We kunnen daar veel cijfers over geven, maar volgens mij zijn die zwaar onderschat. Het Iraanse regime, als je dat zo zou mogen noemen, dat politiek en religie als één entiteit beschouwt, is nu eenmaal genadeloos tegen eenieder die andersdenkend is. Als ik een algemene bedenking mag maken, dan is het zo dat gelijkheid tussen mensen eigenlijk overeenkomt met het recht om verschillend te zijn. Het recht om verschillend te zijn is nu exact iets dat geweigerd wordt aan de mensen in de samenleving in Iran. Het Iraanse regime is eigenlijk extreem normatief. Al wie niet binnen de norm, bepaald door het regime, valt, is de facto niet gelijk en staat de facto bloot aan vervolging en zelfs executie. Waarom maak ik nu deze opmerking? Omdat dat normatieve karakter in de politiek ook zijn intrede begint te krijgen elders, denk maar aan de extremen in alle Europese landen, inclusief ons eigen land. Als je niet voldoet aan de norm die een partij of een groepering als ideaal beschouwt, dan ben je geen goede mens. Die bedenking gaat veel verder dan alleen over Iran. Alleen zie je in Iran het extreme gevolg ervan, namelijk dat men overgaat tot het uitroeien van mensen wanneer ze niet voldoen aan het normatieve kader. Hierover moeten we toch wel eens nadenken wanneer we de politiek zien evolueren van vrijheid naar normatieve kaders, hetzij extreem linkse, hetzij extreem rechtse. Wie is verantwoordelijk? Het gaat hier duidelijk over de Iraanse Revolutionaire Garde. De heer Van de Wauwer heeft ernaar verwezen. Het is duidelijk dat daar de kern van verantwoordelijkheid ligt voor het verschrikkelijke optreden in de Iraanse samenleving. De Iraanse Revolutionaire Garde zit ook achter de terroristische aanslagen en de pogingen tot geopolitieke destabilisering in Israël, Oekraïne en wellicht nog in heel wat andere conflicten die we niet eens zien, in Afrika en elders. Ik ben het volledig eens met de heer Van de Wauwer en andere collega’s dat het tijd wordt om samen met de andere lidstaten van de Europese Unie stappen te zetten om de Iraanse Revolutionaire Garde op te nemen in de lijst van de Europese Unie van personen, groepen en entiteiten die beschouwd worden als zijnde terroristisch. Ik neem aan dat ongeveer iedereen hier in dit halfrond het daarmee eens is. Ik denk effectief ook dat, nu België het voorzitterschap van de Raad van de Europese Unie opneemt, we mogen uitkijken naar concrete acties aangekondigd door de premier. Die acties moeten ook uitvoering krijgen om uiteindelijk te kunnen overgaan tot het definiëren als terroristische organisatie, wat naar mijn oordeel een eerste stap zou kunnen zijn om toekomstige generaties in Iran terug vrijheid te schenken. Het is een eerste absoluut noodzakelijke stap. Ik hoop dat iedereen het daarmee eens is. Dat is ook de reden waarom ik aanneem dat ongeveer iedereen het eens zal zijn met de voorliggende resolutie. |
|
|||
|
Mme Annick Lambrecht (Vooruit). – |
Mevrouw Annick Lambrecht (Vooruit). – Ik zal het kort houden. Het zal de collega’s niet verbazen dat Vooruit zeker zal steunen wat hier voorligt, namelijk het aankaarten en afkeuren van het herhaaldelijk niet respecteren van de mensenrechten door Iran, en dat reeds jaren lang. Het tempo en de omvang van de executies in Iran – we horen vandaag verschillende cijfers – wordt nog altijd, zoals een collega het al opmerkte, geminimaliseerd. 2023 was op dit punt alarmerend: we zaten aan minstens 419 executies, maar het gaat over veel meer dan dat… De executies zijn illustratief voor een breder patroon van mishandelingen en wreedheden begaan door het Iraanse regime. Het is dan ook belangrijk dat we de cijfers blijven opsommen – elke keer opnieuw – en dat we ze blijven actualiseren. Vooruit zal uitdrukkelijk zijn steun uitspreken voor het streven van de Iraanse bevolking om in een vrij, stabiel en inclusief democratisch land te kunnen wonen, dat zijn nationale en internationale verbintenissen op het gebied van de mensenrechten en fundamentele vrijheden niet schendt, maar nakomt. Zonder te herhalen wat alle andere collega’s reeds aanhaalden, wil ik toch in het bijzonder de nadruk leggen op het volgende. Wij roepen nogmaals, zowel in wat hier voorligt maar ook vanuit Vooruit, alle overheden op om gezamenlijk het vonnis dat gewezen werd tegen de heer Djalali, sterk te veroordelen en bij de Iraanse overheid zijn onmiddellijke en onvoorwaardelijke vrijlating te bepleiten, naast die van alle andere EU‑onderdanen die omwille van de Iraanse gijzeldiplomatie onterecht in hechtenis worden gehouden. Mensen vragen me vaak wat ik hier doe in de Senaat. Andere collega’s maken dat wellicht ook mee. Wat mij betreft heb ik hierop altijd het volgende antwoord klaar, dat ik belangrijk blijf vinden om te benadrukken: wij zijn hier de voorbije legislatuur met velen heel regelmatig samen gekomen om grove schendingen van de mensenrechten aan te klagen. Dat een dergelijk signaal uit de Senaat komt, blijft heel belangrijk. Ik hoop dat dit dan ook zal blijven gebeuren in de toekomst. Ik wil alle collega’s bedanken voor alle initiatieven die ze namen: we hebben ze altijd hard gesteund. We zullen elke aanklacht tegen de schendingen van mensenrechten, waar ook ter wereld, blijven steunen, ook vanuit de Senaat. |
|
|||
|
– La discussion générale est close. |
– De algemene bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur la proposition de résolution. |
– De stemming over het voorstel van resolutie heeft later plaats. |
|
|||
Voorstel tot wijziging van artikel 4 van het reglement van de Senaat wat de procedurele waarborgen bij het onderzoek van de geloofsbrieven betreft (Doc. 7‑536) |
|
||||
Bespreking |
|
||||
|
M. Bert Anciaux (Vooruit), rapporteur. – |
De heer Bert Anciaux (Vooruit), rapporteur. – Aangezien iedereen de door het Bureau aangenomen tekst en het verslag heeft ontvangen, hou ik het kort. Aanleiding voor de voorgestelde reglementswijziging is de veroordeling van België door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De Senaat is, net als andere parlementen, immers rechter en partij bij het onderzoek van de geloofsbrieven van nieuwe leden. We kunnen vandaag geen oplossing ten gronde bieden omdat onder meer de Grondwet hiervoor moet worden gewijzigd. Als we de voorliggende tekst goedkeuren, zetten we wel een eerste stap. We nemen in het reglement van de Senaat immers een procedure op die indieners van een bezwaarschrift tegen beslissingen inzake de zetelverdeling in de Senaat of de aanwijzing van senatoren, de nodige waarborgen moet bieden wanneer de Senaat en de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven hun klacht onderzoekt. |
|
|||
|
– La discussion est close. |
– De bespreking is gesloten. |
|
|||
|
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur la proposition de modification du règlement du Sénat. |
– De stemming over het voorstel tot wijziging van het reglement van de Senaat heeft later plaats. |
|
|||
Inoverwegingneming van voorstellen |
|
||||
|
Mme la présidente. – La liste des propositions à prendre en considération a été communiquée par voie électronique. Y a-t-il des observations ? Puisqu’il n’y a pas d’observations, ces propositions sont considérées comme prises en considération et renvoyées à la commission indiquée par le Bureau. |
De voorzitster. – De lijst van de in overweging te nemen voorstellen werd elektronisch meegedeeld. Zijn er opmerkingen? Aangezien er geen opmerkingen zijn, beschouw ik die voorstellen als in overweging genomen en verzonden naar de commissies die door het Bureau zijn aangewezen. |
|
|||
|
(La liste des propositions prises en considération figure en annexe.) |
(De lijst van de in overweging genomen voorstellen wordt in de bijlage opgenomen.) |
|
|||
Stemmingen |
|
||||
|
(Les listes nominatives figurent en annexe.) |
(De naamlijsten worden in de bijlage opgenomen.) |
|
|||
|
Rapport d’information sur l’amélioration des procédures de marchés publics (Doc. 7‑289) |
Informatieverslag over de verbetering van de procedures voor overheidsopdrachten (Doc. 7‑289) |
|
|||
|
Vote no 1 |
Stemming nr. 1 |
|
|||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
|||
|
Groupe linguistique français Présents : 15 |
Franse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
|||
|
Le sénateur de communauté germanophone a voté pour. |
De Duitstalige gemeenschapssenator heeft voorgestemd. |
|
|||
|
– Le rapport d’information a obtenu la majorité des suffrages et au moins un tiers des suffrages dans chaque groupe linguistique. – Le rapport d’information est adopté. – Il sera communiqué au premier ministre, au vice-premier ministre et ministre des Classes moyennes, des Indépendants, des PME et de l’Agriculture, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, à la vice-première ministre et ministre de la Fonction publique, des Entreprises publiques, des Télécommunications et de la Poste, à la présidente de la Chambre des représentants, aux ministres-présidents des Communautés et des Régions, ainsi qu’aux présidents des parlements des Communautés et des Régions. |
– Het informatieverslag heeft de meerderheid van de uitgebrachte stemmen en minstens een derde van de uitgebrachte stemmen behaald in elke taalgroep. – Het informatieverslag is aangenomen. – Het zal worden meegedeeld aan de eerste minister, aan de vice-eersteminister en minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s en Landbouw, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, aan de vice-eersteminister en minister van Ambtenarenzaken, Overheidsbedrijven, Telecommunicatie en Post, aan de voorzitster van de Kamer van volksvertegenwoordigers, aan de minister-presidenten van de Gemeenschappen en Gewesten en aan de voorzitters van de parlementen van de Gemeenschappen en de Gewesten. |
|
|||
Informatieverslag over de algemene evaluatie van de effectieve resultaten van de “drugswet” van 24 februari 1921 wat de doeltreffendheid van het drugsbeleid betreft, meer bepaald inzake cannabis (Doc. 7‑225) |
|
||||
|
Mme la présidente. – Nous devons d’abord voter sur les amendements redéposés par M. De Roo. Nous votons sur l’amendement no 1. |
De voorzitster. – We moeten eerst stemmen over de amendementen die door de heer De Roo opnieuw werden ingediend. We stemmen over amendement nr. 1. |
|
|||
|
Vote no 2 |
Stemming nr. 2 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous votons maintenant sur l’amendement no 2 de M. De Roo. |
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 2 van de heer De Roo. |
|
|||
|
Vote no 3 |
Stemming nr. 3 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous votons à présent sur l’amendement no 3 de M. De Roo. |
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 3 van de heer De Roo. |
|
|||
|
Vote no 4 |
Stemming nr. 4 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous votons maintenant sur l’amendement no 4 de M. De Roo. |
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 4 van de heer De Roo. |
|
|||
|
Vote no 5 |
Stemming nr. 5 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous votons maintenant sur l’amendement no 5 de M. De Roo. |
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 5 van de heer De Roo. |
|
|||
|
Vote no 6 |
Stemming nr. 6 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous votons à présent sur l’amendement no 6 de M. De Roo. |
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 6 van de heer De Roo. |
|
|||
|
Vote no 7 |
Stemming nr. 7 |
|
|||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
|||
|
– L’amendement n’est pas adopté. |
– Het amendement is niet aangenomen. |
|
|||
|
Mme la présidente. – Nous procédons à présent au vote sur l’ensemble. |
De voorzitster. – Nu gaan we over tot de stemming over het geheel. |
|
|||
|
Vote no 8 |
Stemming nr. 8 |
|
|||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
|||
|
Groupe linguistique français Présents : 16 |
Franse taalgroep Aanwezig: 16 |
|
|||
|
Le sénateur de communauté germanophone a voté pour. |
De Duitstalige gemeenschapssenator heeft voorgestemd. |
|
|||
|
– Le rapport d’information a obtenu la majorité des suffrages et au moins un tiers des suffrages dans chaque groupe linguistique. – Le rapport d’information est adopté. – Il sera communiqué au premier ministre, au vice-premier ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, au vice‑premier ministre et ministre de la Justice, à la ministre de l’Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, à la présidente de la Chambre des représentants, aux ministres-présidents des Communautés et des Régions, ainsi qu’aux présidents des parlements des Communautés et des Régions. |
– Het informatieverslag heeft de meerderheid van de uitgebrachte stemmen en minstens een derde van de uitgebrachte stemmen behaald in elke taalgroep. – Het informatieverslag is aangenomen. – Het zal worden meegedeeld aan de eerste minister, aan de vice-eersteminister en minister van Sociale zaken en Volksgezondheid, aan de vice-eersteminister en minister van Justitie, aan de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, aan de voorzitster van de Kamer van volksvertegenwoordigers, aan de minister-presidenten van de Gemeenschappen en Gewesten en aan de voorzitters van de parlementen van de Gemeenschappen en de Gewesten. |
|
|||
Informatieverslag ter bestrijding van de inmenging door buitenlandse mogendheden met het oog op het ondermijnen van de democratische rechtsstaat (Doc. 7‑344) |
|
||||
|
Vote no 9 |
Stemming nr. 9 |
|
|||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
|||
|
Groupe linguistique français Présents : 16 |
Franse taalgroep Aanwezig: 16 |
|
|||
|
Le sénateur de communauté germanophone a voté pour. |
De Duitstalige gemeenschapssenator heeft voorgestemd. |
|
|||
|
– Le rapport d’information a obtenu la majorité des suffrages et au moins un tiers des suffrages dans chaque groupe linguistique. – Le rapport d’information est adopté. – Il sera communiqué au premier ministre, au vice‑premier ministre et ministre de la Justice, à la ministre de la Défense, à la ministre de l’Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, au secrétaire d’État à la Digitalisation, chargé de la Simplification administrative, de la Protection de la vie privée, de la Régie des bâtiments, à la présidente de la Chambre des représentants, aux ministres-présidents des Communautés et des Régions, ainsi qu’aux présidents des parlements des Communautés et des Régions. |
– Het informatieverslag heeft de meerderheid van de uitgebrachte stemmen en minstens een derde van de uitgebrachte stemmen behaald in elke taalgroep. – Het informatieverslag is aangenomen. – Het zal worden meegedeeld aan de eerste minister, aan de vice-eersteminister en minister van Justitie, aan de minister van Defensie, aan de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, aan de staatssecretaris voor Digitalisering, belast met Administratieve Vereenvoudiging, Privacy en Regie der gebouwen, aan de voorzitster van de Kamer van volksvertegenwoordigers, aan de minister-presidenten van de Gemeenschappen en Gewesten en aan de voorzitters van de parlementen van de Gemeenschappen en de Gewesten. |
|
|||
Voorstel van resolutie tot versterking van de strijd tegen economisch partnergeweld (Doc. 7‑444) |
|
||||
|
Vote no 10 |
Stemming nr. 10 |
|
|||
|
Présents : 31 |
Aanwezig: 31 |
|
|||
|
– La proposition de résolution est adoptée. |
– Het voorstel van resolutie is aangenomen. |
|
|||
|
– La résolution sera communiquée au premier ministre, au vice-premier ministre et ministre de la Justice, à la ministre de l’Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, à la présidente de la Chambre des représentants, aux ministres-présidents des Communautés et des Régions, ainsi qu’aux présidents des parlements des Communautés et des Régions. |
– De resolutie zal worden overgezonden aan de eerste minister, aan de vice-eersteminister en Minister van Justitie, aan de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, aan de voorzitster van de Kamer van volksvertegenwoordigers, aan de minister-presidenten van de Gemeenschappen en de Gewesten en aan de voorzitters van de parlementen van de Gemeenschappen en de Gewesten. |
|
|||
Voorstel van resolutie betreffende de alarmerende en toenemende schendingen van de mensenrechten gepleegd door het Iraanse overheidsregime (Doc. 7‑525) |
|
||||
|
Vote no 11 |
Stemming nr. 11 |
|
|||
|
Présents : 33 |
Aanwezig: 33 |
|
|||
|
– La proposition de résolution est adoptée. |
– Het voorstel van resolutie is aangenomen. |
|
|||
|
– La résolution sera communiquée au premier ministre, à la Ministre des Affaires étrangères, à la présidente de la Chambre des représentants, aux ministres-présidents des Communautés et des Régions, ainsi qu’aux présidents des parlements des Communautés et des Régions. |
– De resolutie zal worden overgezonden aan de eerste minister, aan de Minister van Buitenlandse Zaken, aan de voorzitster van de Kamer van volksvertegenwoordigers, aan de minister-presidenten van de Gemeenschappen en de Gewesten en aan de voorzitters van de parlementen van de Gemeenschappen en de Gewesten. |
|
|||
Voorstel tot wijziging van artikel 4 van het reglement van de Senaat wat de procedurele waarborgen bij het onderzoek van de geloofsbrieven betreft (Doc. 7‑536) |
|
||||
|
Vote no 12 |
Stemming nr. 12 |
|
|||
|
Présents : 33 |
Aanwezig: 33 |
|
|||
|
– La proposition de modification du règlement est adoptée. |
– Het voorstel tot wijziging van het reglement is aangenomen. |
|
|||
Overlijden van een oud‑senator |
|
||||
|
Mme la présidente. – Le Sénat a appris avec un vif regret le décès de M. Eric van Weddingen, sénateur honoraire. Votre présidente a adressé les condoléances de l’Assemblée à la famille de notre regretté ancien collègue. |
De voorzitster. – De Senaat heeft met groot leedwezen kennis gekregen van het overlijden van de heer Eric van Weddingen, eresenator. Uw voorzitster heeft het rouwbeklag van de Vergadering aan de familie van ons betreurd gewezen medelid betuigd. |
|
|||
Regeling van de werkzaamheden |
|
||||
|
Mme la présidente. – L’ordre du jour de la présente séance est ainsi épuisé. La prochaine séance aura lieu le vendredi 17 mai 2024. |
De voorzitster. – De agenda van deze vergadering is afgewerkt. De volgende vergadering vindt plaats op vrijdag 17 mei 2024. |
|
|||
|
(La séance est levée à 13 h 15.) |
(De vergadering wordt gesloten om 13.15 uur.) |
|
|||
Berichten van verhindering |
|
||||
|
Mmes Durenne, Claes, Coudyser, De Vreese, Grosemans, Perdaens, Sminate, Lekane, Yigit, Blancquaert et Van dermeersch et MM. Demeuse, Demesmaeker, Gryffroy, Vanlouwe, Schonbrodt, D’haese, Buysse, De Brabandere, D’haeseleer, Pieters et Slootmans, pour d’autres devoirs, demandent d’excuser leur absence à la présente séance. |
Afwezig met bericht van verhindering: de dames Durenne, Claes, Coudyser, De Vreese, Grosemans, Perdaens, Sminate, Lekane, Yigit, Blancquaert en Van dermeersch, en de heren Demeuse, Demesmaeker, Gryffroy, Vanlouwe, Schonbrodt, D’haese, Buysse, De Brabandere, D’haeseleer, Pieters, Slootmans, wegens andere plichten. |
|
|||
|
– Pris pour information. |
– Voor kennisgeving aangenomen. |
|
|||
Bijlage |
|
||||
|
Naamstemmingen |
|
|||
|
Vote no 1 |
Stemming nr. 1 |
|
||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Brouwers Karin, Coenegrachts Steven, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, De Roo Stijn, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Steenwegen Chris, Van de Wauwer Orry, Vandenhove Ludwig, Van Rompuy Peter |
||||
|
Groupe linguistique français Présents : 15 |
Franse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Courard Philippe, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Gahouchi Latifa, Goffinet Anne-Catherine, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van Goidsenhoven Gaëtan |
||||
|
Sénateur de communauté germanophone |
Duitstalige gemeenschapssenator |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Freches Gregor |
|
|||
|
Vote no 2 |
Stemming nr. 2 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 3 |
Stemming nr. 3 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 4 |
Stemming nr. 4 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 5 |
Stemming nr. 5 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 6 |
Stemming nr. 6 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 7 |
Stemming nr. 7 |
|
||
|
Présents : 32 |
Aanwezig: 32 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Brouwers Karin, De Roo Stijn, Goffinet Anne-Catherine, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 8 |
Stemming nr. 8 |
|
||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Coenegrachts Steven, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Steenwegen Chris, Vandenhove Ludwig |
||||
|
Contre |
Tegen |
|
||
|
Brouwers Karin, De Roo Stijn, Van de Wauwer Orry, Van Rompuy Peter |
|
|||
|
Groupe linguistique français Présents : 16 |
Franse taalgroep Aanwezig: 16 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Courard Philippe, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Gahouchi Latifa, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
||||
|
Abstention |
Onthouding |
|
||
|
Antoine André, Goffinet Anne-Catherine |
|
|||
|
Sénateur de communauté germanophone |
Duitstalige gemeenschapssenator |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Freches Gregor |
|
|||
|
Vote no 9 |
Stemming nr. 9 |
|
||
|
Groupe linguistique néerlandais Présents : 15 |
Nederlandse taalgroep Aanwezig: 15 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Ben Chikha Fourat, Brouwers Karin, Coenegrachts Steven, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, De Roo Stijn, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Steenwegen Chris, Van de Wauwer Orry, Vandenhove Ludwig, Van Rompuy Peter |
||||
|
Groupe linguistique français Présents : 16 |
Franse taalgroep Aanwezig: 16 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Antoine André, Courard Philippe, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Gahouchi Latifa, Goffinet Anne-Catherine, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van Goidsenhoven Gaëtan, Wahl Jean-Paul |
||||
|
Sénateur de communauté germanophone |
Duitstalige gemeenschapssenator |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Freches Gregor |
|
|||
|
Vote no 10 |
Stemming nr. 10 |
|
||
|
Présents : 31 |
Aanwezig: 31 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Antoine André, Ben Chikha Fourat, Brouwers Karin, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, De Roo Stijn, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van de Wauwer Orry, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Van Rompuy Peter, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 11 |
Stemming nr. 11 |
|
||
|
Présents : 33 |
Aanwezig: 33 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Antoine André, Ben Chikha Fourat, Bouchez Georges-Louis, Brouwers Karin, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, De Roo Stijn, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van de Wauwer Orry, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Van Rompuy Peter, Wahl Jean-Paul |
|
|||
|
Vote no 12 |
Stemming nr. 12 |
|
||
|
Présents : 33 |
Aanwezig: 33 |
|
||
|
Pour |
Voor |
|
||
|
Ampe Els, Anciaux Bert, Antoine André, Ben Chikha Fourat, Bouchez Georges-Louis, Brouwers Karin, Coenegrachts Steven, Courard Philippe, D'Hose Stephanie, Daems Rik, De Loor Kurt, De Roo Stijn, Dodrimont Philippe, Eerdekens Jean-Frédéric, El Yousfi Nadia, Freches Gregor, Gahouchi Latifa, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Lambrecht Annick, Laruelle Sabine, Léonard Laurent, Masai France, Pauthier Isabelle, Ryckmans Hélène, Steenwegen Chris, Tahar Farida, Uyttendaele Julien, Van de Wauwer Orry, Vandenhove Ludwig, Van Goidsenhoven Gaëtan, Van Rompuy Peter, Wahl Jean-Paul |
|
|||